Рішення № 67928315, 17.07.2017, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2/294/392/17

справа № 294/289/17

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Решетар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2345,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1було укладено договір № С19-0000808-Ф/15-KRD від 27.04.2015 року на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, відповідно до якого відповідачу надано кредит у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку у розмір 2500,00 грн. на строк з 27.04.2015 року по 25.04.2017 року зі сплатою 0,00001 % річних за користування овердрафтом. На суму простроченої заборгованості проценти нараховуються в розмірі 0,00001 % річних.

ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 09.12.2016 року має заборгованість 2345,00 грн., яка складається з наступного: 524,00 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом; 1821,00 грн. заборгованість за овердрафтом.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ АБ «Укргазбанк», а тому позивач просить суд позов задовольнити повністю.

Представник позивача у судове засідання не зявився. До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності, у якому він одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст.ст.74,76 ЦПК України, причини нез'явлення суду не повідомив.

На підставі статей 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № С19-0000808-Ф/15-KRD від 27.04.2015 року на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, відповідно до якого відповідачу надано кредит у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку у розмір 2500,00 грн. на строк з 27.04.2015 року по 25.04.2017 року зі сплатою 0,00001 % річних за користування овердрафтом. На суму простроченої заборгованості проценти нараховуються в розмірі 0,00001 % річних (а.с. 6-12).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідач не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно із розрахунком заборгованості (а.с. 13-17), станом на 09.12.2016 року складає 2345,00 грн., у тому числі: 524,00 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом; 1821,00 грн. заборгованість за овердрафтом.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 2345,00 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 15, 60, 88, 158, 169, 212 - 215, 224 - 228, 294 ЦПК України, статтями 525, 526, 1054, 1056 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, адреса місцезнаходження: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ) заборгованість за кредитним договором № С19-0000808-Ф/15-KRD від 27.04.2015 року у розмірі 2345,00 грн. (дві тисячі триста сорок пять гривень нуль копійок) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Суддя: М.О. Лесько