Рішення № 67928313, 24.04.2017, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2/294/353/17

справа № 294/1061/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування у порядку регресу,

встановив:

20.10.2016 року позивач ОСОБА_2 "Українська пожежно-страхова компанія" звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 із вимогою про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 20596,42 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.01.2015 року в м.Житомирі по вулиці Перемоги відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів OpelKadett (реєстраційний номер НОМЕР_1) під керуванням водія ОСОБА_1 та Peugeot (реєстраційний номер НОМЕР_2) під керуванням водія ОСОБА_3. В результаті ДТП, власникуавтомобіля Peugeot (реєстраційний номер НОМЕР_2) ОСОБА_3 була завдана матеріальна шкода.

10.07.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 "Українська пожежно-страхова компанія" був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АС/7272247), за яким позивач (страховик) взяв на себе зобов'язання відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки - транспортним засобом OpelKadett (реєстраційний номер НОМЕР_1) життю, здоров'ю та майну третіх осіб. ОСОБА_2 "Українська пожежно-страхова компанія" виконало свої зобов'язання за даним договором та здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_3 у розмірі 20596,42 грн. за пошкоджений автомобіль.

Керуючись статтями 993, 1166, 1191 ЦК України, статтею 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 20596,42 грн.

Позивач ОСОБА_2 «Українська пожежно-страхова компанія» не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, від представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якому представник одночасно зазначив про те, що позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст.ст.74,76 ЦПК України, причини нез'явлення суду не повідомив,згідно поданих заперечень, які містяться в матеріалах справи, відповідач позов не визнав.

На підставі статей 158, 169 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін та ухвалення рішення у справі на підставі наявних в ній доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.07.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Українська пожежно-страхова компанія» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АС/7272247), за яким позивач (страховик) взяв на себе зобов'язання відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки - транспортним засобом OpelKadett (реєстраційний номер НОМЕР_1) життю, здоров'ю та майну третіх осіб (а.с. 12).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 02.01.2015 року о 16:00 год. в м.Житомирі, виїжджаючи з двору будинку 51, що по вулиці Перемоги на вулицю ОСОБА_5 автомобілем OpelKadett (реєстраційний номер НОМЕР_1) не надав перевагу у русі та здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot (реєстраційний номер НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_3

Постановою судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 28.05.2015 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до відповідальності заст. 124 КУпАП(а.с. 18).

Судом встановлено, що 02.01.2015 року о 16:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем OpelKadett (реєстраційний номер НОМЕР_1) по вул. Лесі Українки в м.Житомирі в стані алкогольного спяніння.

Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2015 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП(а.с. 17).

Відповідно до частин 3 і 4ст. 61 ЦПК Україниобставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, обставини того, що 02.01.2015 року о 16:00 год. в м.Житомирі, по вулиці Перемоги, буд.51 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів OpelKadett (реєстраційний номер НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Peugeot (реєстраційний номер НОМЕР_2) під керуванням водія ОСОБА_3 у даній справі суд вважає встановленими та такими, що не підлягають додатковому доказуванню.

Згідно страхового акту №ОЦ/012/000/15/0028 вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу деталей автомобіля Peugeot (реєстраційний номер НОМЕР_2) складає 20596,42 грн. (а.с. 36).

За заявою ОСОБА_6 ОСОБА_2 «Українська пожежно-страхова компанія» визнало факт пошкодження транспортного засобу автомобіля марки автомобіля Peugeot (реєстраційний номер НОМЕР_2) страховим випадком, відповідно до чого проведено нарахування та виплату ОСОБА_6 страхового відшкодування у розмірі 20596,42 грн., що стверджується копією платіжного доручення № 487 від 24.06.2015 року (а.с. 37).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до статей 993, 1191 ЦК України, статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1 частини 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи наведене вище, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує у відповідності з вимогами статті 88 ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, статтями 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, нормами Закону України «Про страхування» та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування у порядку регресу- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (код ЄДРПОУ 20602681, адреса місцезнаходження: вул. Кирилівська, буд. 40, м. Київ) в порядку регресу суму страхового відшкодування у розмірі 20596,42 грн. (двадцять тисяч пятсот девяносто шість гривень сорок дві копійки) та суму понесених позивачем судових витрат у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько