Рішення № 67925062, 11.07.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/39/17

Провадження № 2/752/2390/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

11.07.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

Встановив

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, згідно якого просив суд стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 256 151, 45 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позову зазначив, що 29.05.2015 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «ОТП Лізинг» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 325/15-Т/Ц2, згідно якого ПрАТ «СК Арсенал Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати ТОВ «ОТП Лізинг» будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

25.01.2016 року на Столичному шосе в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3

Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2016 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1

У зв'язку з вищевказаною подією, згідно рахунку № 211632138 від 01.02.2016 року, наданого ТОВ «АД Україна-Мерседес Бенз», вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, в результаті його пошкодження в ДТП, склала 305 641,45 грн. З огляду на що, і відповідно до умов договору страхування, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало ТОВ «ОТП Лізинг» витрати на ремонт автомобіля у сумі 305 641,45 грн.

З урахуванням того, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_3, була застрахована ПрАТ «СК «Перша», 22.07.2016 року ПрАТ «СК «Перша» відшкодувало ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 49 490,00 грн. - розмір страхового відшкодування у межах ліміту відповідальності, передбаченого Полісом АІ 6185823.

Таким чином, збитки ПрАТ «СК «Арсенал страхування» внаслідок виплати страхового відшкодування згідно дорожньо-транспортної пригоди від 25.01.2016 року складають 256 151, 45 грн., водночас відповідачем у добровільному порядку вказані збитки не було відшкодовано, попри отримання відповідної претензії 15.08.2016 року.

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, згідно якої просив провести розгляд справи на підставі наявних у неї доказів, додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засіданні повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що 25.01.2016 року о 17 год. 30 хв. в м. Києві по Столичному шосе 20-21 км відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2, автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, що підтверджується Довідкою № 84433255 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 15).

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.14).

Як встановлено з Договору добровільного страхування наземного транспорту № 325/15-Т/Ц2 від 29.05.2015 року та додатків до нього, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (Страхувальник, Вигодонабувач), на момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом, а саме «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_5, захищалися Страховиком (а.с. 6-13).

17.02.2016 року ПрАТ «СК ««Арсенал Страхування» на підставі страхового акту 325\15-Т\Ц2-1-1 (а.с.20) та Рахунку № 211632138 від 02.02.2016 року (а.с. 42), здійснило виплату страхового відшкодування ТОВ «ОТП Лізинг» у розмірі 305 641, 45 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5752 від 17.02.2016 р. (а.с. 43).

Як встановлено з Довідки № 84433255 про дорожньо-транспортну пригоду, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_3, на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «СК «Перша» згідно Полісу АІ 6185823.

Судом встановлено, що 22.07.2016 року ПрАТ «СК «Перша» було відшкодовано ПрАТ «СК «Арсенал страхування» страхове відшкодування у межах ліміту відповідальності у сумі 49 490,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 33174 від 22.07.2016 року.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику.

Як вбачається зі змісту позову та підтверджується долученими до нього доказами ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було виплачено ТОВ «ОТП Лізинг» страхове відшкодування у розмірі 305 641, 45 грн., що за вирахуванням страхового відшкодування виплаченого ПрАТ «СК «Перша» на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», становить 256 151, 45 грн. страхового відшкодування, які позивач має право стягнути з відповідача як завдавача шкоди.

Також з доказів наданих стороною позивача, встановлено, що попри отриману 15.08.2016 року претензію ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» вих. № 040816-23186/к від 04.08.2016 року про відшкодуванням заподіяних збитків, ОСОБА_1 у добровільному порядку не було відшкодовано ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» суму відшкодованого страхового відшкодування у розмірі 256 151, 45 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому, оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 27 ЗУ «Про страхування»; ст. 993 ЦК України; п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДРПОУ 33908322, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, 154) суму боргу у розмірі 256 151 грн. 45 коп. та судовий збір у розмірі 3 842 грн. 28 коп., а всього - 259 993 (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто три) гривні 73 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя