Ухвала суду № 6791788, 16.10.2009, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

16.10.09 Справа № 4/55-1233

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Спільного українсько-угорського ТзОВ «Ласер Текс», м. Тернопіль за вих. № 78 від 09.10.2009 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 09.09.2009 року

у справі № 4/55-1233

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль

до відповідача: Спільного українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю «Ласер Текс», м. Тернопіль

про стягнення 96 793 грн. 00 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 09.09.2009 року у справі № 4/55-1233 позов задоволено частково. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Проте, в порушення вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до підпункт "г" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, крім державного мита, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами, яке зараховується до Державного бюджету України. Згідно ст. 7 вказаного Декрету державне мито сплачується готівкою і шляхом перерахувань з рахунку платника в кредитній установі.

Окрім того, листом Державного казначейства України № 03-04/532-4597 від 04.06.2002 року до відома платників доведено реквізити рахунків для зарахування державного мита до Державного бюджету України: Одержувач: УДК Личаківського району м. Львова, ЄДРПОУ:22389406,Банк одержувача:ГУ ДКУ у Львівській області, МФО: 825014, Рахунок: 31119095700006, Код платежу за бюджетною класифікацією:22090200,Символ звітності банку:095.

Скаржником до матеріалів апеляційної скарги долучено квитанцію № 162 від 09.10.2009 року, в якій у графі призначення платежу зазначено «за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу». Водночас, скаржником неправильно вказано реквізити рахунку для сплати та зарахування держмита до Державного бюджету України, у звязку з чим зазначена квитанція не може вважатися належним доказом, який підтверджує сплату державного мита за подання апеляційної скарги у даній справі у встановлених порядку та розмірі.

Поряд з цим, скаржником порушено вимоги ст. 36 ГПК України, оскільки додані до апеляційної скарги копія фіскального чеку від 09.10.2009 року про надіслання копії апеляційної скарги фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, належним чином не посвідчена.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів»(ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Таким чином, подана скаржником копія фіскального чеку від 09.10.2009 року не може вважатися належним доказом надіслання копії апеляційної скарги позивачу.

За викладених обставин, колегія вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, однак скаржника слід зобовязати представити суду документи, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі, і докази надіслання копії апеляційної скарги фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Спільного українсько-угорського ТзОВ «Ласер Текс», м. Тернопіль за вих. № 78 від 09.10.2009 року до свого провадження. Призначити до розгляду в судовому засіданні на: 23. 12. 2009 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Зобовязати скаржника представити суду:

документи, що підтверджують сплату державного мита за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі;

докази надіслання копії апеляційної скарги фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2

3. Попередити скаржника про наслідки невиконання вимог ухвали суду, встановлені ст. 81 ГПК України.

4. Зобовязати позивача подати письмовий відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

5. Явка представників сторін.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Новосад Д.Ф.

Суддя Михалюк О.В.