Постанова № 6791533, 03.11.2009, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

03.11.09                                                                                           Справа № 15/165

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечна М.І.

                                                                                Кузь В.Л.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянув           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бісковицької сільської ради від 11.07.2008р. № 172/02-09

на рішення          Господарського суду Львівської області від 24.06.2008р.

у справі           № 15/165

за позовом           Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(далі ДП «Львівський Облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»), м. Львів

до відповідача Бісковицької сільської ради, с. Бісковичі Самбірського району Львівської області

та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Головного управління Державного казначейства України у Львівській області (далі ГУДК України у Львівській області), м. Львів

                               2. Самбірської районної державної адміністрації Львівської області (далі Самбірська РДА), м. Самбір Львівської області

про           стягнення 186633,82 грн.

за участю представників:          

від позивача           - Шокало Н.А. - представник;

від відповідача           - Андрущенко В.П.- сільський голова, Смородінов О.А. –представник;

від третьої особи 1          - не з’явився;

від третьої особи 2          - не з’явився.

Постанова оформлена і підписана 17.11.2009р.

Розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав, наведених в ухвалах апеляційного господарського суду, а також у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Присутнім представникам учасників судового процесу права і обов’язки, передбачені ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), роз’яснено.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 03.03.2009р. у цій справі залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, –Головне управління державного казначейства у Львівській області.

Також, ухвалою апеляційного господарського суду від 12.05.2009р. у цій справі залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, – Самбірську районну державну адміністрацію Львівської області.

Учасники судового процесу належним чином повідомлялися про час, дату і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованої кореспонденції –листів, якими надсилались ухвали апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення справи до розгляду справи у судовому засіданні, відкладення розгляду справи), а також копія реєстру на відправлення поштової кореспонденції, які є в матеріалах справи.

Враховуючи ті обставини, що учасники судового процесу про розгляд справи у судовому засіданні були повідомлені належним чином, в учасників судового процесу було достатньо часу, щоб здійснити усі дії (подати докази, клопотання тощо), які вони вважали за необхідне щодо предмету цього спору; явка учасників судового процесу у засідання апеляційного господарського суду обов’язковою не визнавалась, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.06.2008р. у цій справі, суддя Т. Костів, позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області (81400, Львівська область, Самбірський район, с. Бісковичі, ЗКПО 04370030) на користь Дочірнього підприємства “Львівський Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54, код ЄДРПОУ 31978981) 119 718, 00 грн. основного боргу, 29 809, 78 грн. інфляційних витрат, 23 943, 60 грн. пені, 8 380, 26 грн. штрафу, 4 782, 18 грн. 3% річних, 1 866, 34 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду першої інстанції мотивоване положеннями норм ст.ст.526, 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ч.2 ст.231 Господарського кодексу України (далі ГК України), а також зокрема тим, що:

-          28 листопада 2006 року між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) був укладений договір № 36 на виконання робіт по влаштуванню майданчика для ігрових видів спорту в с.Бісковичі (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався своїми силами і засобами виконати роботи по влаштуванню майданчика для ігрових видів спорту, а відповідач - забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти роботи і повністю сплатити вартість виконаних робіт (будівельних та інших матеріалів);

-          протягом листопада-грудня 2006 року позивачем виконано роботи на загальну суму 119 718, 00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт (типова форма № КБ-2в) за грудень 2006 року;

-          відповідно до п. 4.2. договору кінцеві розрахунки за виконані роботи повинні бути здійсненні на протязі 10 днів після підписання акту виконаних робіт, однак, відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав і оплату виконаних робіт не здійснив; таким чином, у відповідача виникла заборгованість в розмірі 119 718, 00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Бісковицька сільська рада, відповідач у справі, подала апеляційну скаргу, доповнення до апеляційної скарги, пояснення до апеляційної скарги та уточнення до апеляційної скарги, в яких (з врахуванням уточнення до апеляційної скарги від 13.04.2009р. № 77/02-13 (вхідний номер канцелярії апеляційного господарського суду 2583 від 14.04.2009р.) просить визнати Договір влаштування майданчика для ігрових видів спорту в с.Бісковичі від 28.11.2006р. № 36 неукладеним (таким, що не відбувся); рішення Господарського суду Львівської області від 24.06.2008р.у справі № 15/165 скасувати повністю і припинити провадження у справі. Скаржник посилається зокрема на те, що судом першої інстанції були неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, має місце невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Також, скаржник відзначив, що Договір влаштування майданчика для ігрових видів спорту в с.Бісковичі від 28.11.2006р. № 36 є неукладеним (таким, що не відбувся), оскільки цей договір за своєю природою є договором будівельного підряду, а сторони по вищезгаданому договору (сторони у справі) не досягли згоди по всіх його істотних умовах, а саме: є відсутньою затверджена проектно-кошторисна документація та дозвіл на виконання будівельних робіт, а також відповідачем не передавався замовнику будівельний майданчик (фронт робіт).

ДП «Львівський Облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», позивач у справі, подало відзив на апеляційну скаргу та відзив на доповнення до апеляційної скарги, в яких просить залишити без змін рішення Господарського суду Львівської області від 24.06.2008р. у справі № 15/165, а апеляційну скаргу без задоволення, з підстав правомірності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Позивач, заперечуючи вимоги апеляційної скарги та обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те зокрема, що протягом листопада-грудня 2006 року ним було виконано роботи на виконання умов договору влаштування майданчика для ігрових видів спорту в с.Бісковичі від 28.11.2006р. № 36 на загальну суму 119718, 00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт за грудень 2006р. Даний акт підписаний з боку Бісковицької сільської ради без будь-яких заперечень, роботи прийняті у повному обсязі. Відповідно до п. 4.2. договору кінцеві розрахунки за виконані роботи повинні бути здійсненні на протязі 10 днів після підписання акту виконаних робіт, однак відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав і оплату виконаних робіт не здійснив; таким чином, у відповідача виникла заборгованість в розмірі 119 718, 00 грн.

ГУДК України у Львівській області, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, подало апеляційному господарському суду пояснення, у якому відзначено зокрема, що виконання рішень суду по стягненню будь-якої заборгованості проводиться у відповідності з нормами Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів, або бюджетних установ (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008р. № 609. Цей порядок встановлює загальні правила, форми та розрахунки органів Державного казначейства та розпорядників, одержувачів бюджетних коштів, при примусовому списанні (стягненні) коштів з їх реєстраційних, спеціальних рахунків. Порядок поширюється на всіх учасників безготівкових розрахунків при касовому виконанні бюджету за видатками, які перейшли на казначейську форму обслуговування бюджету, а також стягувачів, які здійснюють примусове списання (стягнення) коштів з реєстраційних, спеціальних реєстраційних рахунків. Примусове писання (стягнення) коштів з реєстраційних, спеціальних реєстраційних рахунків, на яких обліковуються кошти загального і спеціального фондів установ та організацій, що відкриті в органах Державного казначейства, проводиться органами Державного казначейства за платіжними вимогами органів Державної виконавчої служби, у яких на виконанні перебуває рішення суду.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 12.05.2009р. у цій справі зобов’язано Самбірську РДА подати апеляційному господарському суду письмову відповідь, оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують цю відповідь, а саме:

- чи належить і на праві якого документу майданчик для ігрових видів спорту в с. Бісковичі Самбірського району Львівської області, Самбірській районній державній адміністрації Львівської області (відділ освіти);

- чи належить і на праві якого документу (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, договір оренди земельної ділянки, тощо) земельна ділянка, на якій розташований майданчик для ігрових видів спорту в с. Бісковичі Самбірського району Львівської області, Самбірській районній державній адміністрації Львівської області (відділ освіти).

2 листопада 2009р. на адресу суду апеляційної інстанції на виконання вимог вищезгаданої ухвали Львівського апеляційного Господарського суду надійшов лист від Самбірської РДА, третьої особи 2, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про надіслання апеляційному господарському суду належним чином завірених копій документів (на 15 аркушах), які знаходяться у відділі освіти Самбірської РДА. Також у вищезгаданому листі Самбірська РДА відзначила, що договори щодо будівництва спортивного майданчика в с. Бісковичі, Самбірського району Самбірською РДА не укладались. Враховуючи вищенаведене просить розглянути апеляційну скаргу Бісковицької сільської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 24.06.2008р. без їх участі.

У додатках до згаданого вище листа міститься копія договору № 94 від 04.09.2006р. з додатками, укладеного між ТзОВ «Євростар-С.І.Т.»(постачальник), Міністерством України у справах сім’ї, молоді та спорту (замовник) та відділом освіти Самбірської РДА в особі Дитячо-юнацької спортивної школи відділу освіти Самбірської РДА про поставку синтетичної трави, необхідних компонентів для її монтажу та монтаж синтетичної трави на підготовленій основі на майданчику для ігрових видів спорту, проведення розмітки, встановлення воріт, відповідно до правил гри в гандбол за адресою: Львівська область, с. Бісковичі Самбірського району.

Як вбачається з вищезгаданого листа Самбірської РДА та додатків до нього, інших документів (зокрема і тих, що витребовувались ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.05.2009р. у цій справі) у Самбірської РДА немає.

Присутні представники учасників судового процесу у судових засіданнях підтримали свої доводи та заперечення, викладені відповідно в апеляційній скарзі, уточненні до апеляційної скарги від 13.04.2009р. № 77/02-13 (вхідний номер канцелярії апеляційного господарського суду 2583 від 14.04.2009р.), відзиві на апеляційну скаргу та відзиві на доповнення до апеляційної скарги, а також у поясненнях, наданих у судових засіданнях.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача у судових засіданнях, суд встановив наступне.

Господарський суд Львівської області розглянув позов ДП «Львівський Облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»до Бісковицької сільської ради про стягнення 186633,82 грн. з яких: 119 718, 00 грн. основного боргу, 29 809, 78 грн. інфляційних втрат, 23 943, 60 грн. пені, 8 380, 26 грн. штрафу, 4 782, 18 грн. 3% річних, за виконані роботи по договору підряду (Договір влаштування майданчика для ігрових видів спорту в с.Бісковичі від 28.11.2006р. № 36 ).

Як встановлено місцевим господарським судом і це вбачається з матеріалів справи, 28 листопада 2006 року між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) був укладений договір № 36 на виконання робіт по влаштуванню майданчика для ігрових видів спорту в с.Бісковичі (далі –договір, а.с.а.с.8-11), відповідно до умов якого позивач зобов’язався своїми силами і засобами виконати роботи по влаштуванню майданчика для ігрових видів спорту, а відповідач - забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти роботи і повністю сплатити вартість виконаних робіт (будівельних та інших матеріалів).

На виконання умов договору відповідачем був затверджений кошторис (а.с.а.с.44-45).

Протягом листопада-грудня 2006 року позивачем виконано роботи на загальну суму 119 718, 00 грн., а відповідачем прийнято їх, що підтверджується актом виконаних робіт (типова форма № КБ-2в) за грудень 2006 року (а.с.а.с.15-16) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3) (а.с.17).

Згідно з ч.1, ч.2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч.1 ст.844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Як вже було зазначено вище і це вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору відповідачем був затверджений кошторис (а.с.а.с.44-45).

Вищезгаданий договір є за своєю природою договором будівельного підряду відповідно до норм ЦК України (договором підряду на капітальне будівництво відповідно до норм ГК України), що вбачається з умов договору (р.1 «Предмет договору», р.3 «Строки виконання робіт»р.5 «Проектна документація», р.7 «Будівельний майданчик») та з видів робіт, які виконувались позивачем та підтверджуються кошторисом, актом форми № КБ-2в та довідкою форми № КБ-3, зокрема очистка траншеї вручну під фундамент, улаштування бетонного стрічкового фундаменту тощо.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.318 ГК України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх. Договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об'єктів; будівництво об'єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов'язаних з будівництвом об'єктів.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.

Згідно з ч.5 ст.318 ГК України договір підряду на капітальне будівництво повинен передбачати: найменування сторін; місце і дату укладення; предмет договору (найменування об'єкта, обсяги і види робіт, передбачених проектом); строки початку і завершення будівництва, виконання робіт; права і обов'язки сторін; вартість і порядок фінансування будівництва об'єкта (робіт); порядок матеріально-технічного, проектного та іншого забезпечення будівництва; режим контролю якості робіт і матеріалів замовником; порядок прийняття об'єкта (робіт); порядок розрахунків за виконані роботи, умови про дефекти і гарантійні строки; страхування ризиків, фінансові гарантії; відповідальність сторін (відшкодування збитків); урегулювання спорів, підстави та умови зміни і розірвання договору.

Згідно з ч.1 ст.323 ГК України договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до закону.

Відповідно абз.10, абз.11, абз.15 п.1 до Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. N 668:

кошторис - зведені витрати, зведені кошторисні розрахунки, об'єктні та локальні кошторисні розрахунки, об'єктні та локальні кошториси, кошториси на окремі види робіт, кошториси на проектні та пошукові роботи, інші розрахунки витрат на будівництво, складені за встановленою формою, на основі яких визначається кошторисна вартість будівництва і договірна ціна. Кошторисна вартість будівництва може визначатися у приблизному або твердому кошторисі. Кошторис вважається твердим, якщо договором підряду не передбачено інше. Зміни до твердого кошторису можуть бути внесені лише за згодою сторін;

кошторисна документація - кошториси та інші документи, пов'язані із складанням (розрахунки, обґрунтування, пояснення, відомості про ресурси тощо), і необхідні для визначення кошторисної вартості будівництва та договірної ціни;

проектна документація - текстові та графічні матеріали, затверджені в установленому порядку, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, а також кошториси об'єкта будівництва.

Відповідно до п.5 вищезгаданих Загальних умов договір підряду укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору підряду зокрема є порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами.

Як вбачається з матеріалів справи і не спростовано сторонами у справі кошторис на виконання умов договору від 28.11.2006р. № 36 учасниками договору складався, проте, проектна документація замовником (відповідачем) не виготовлялась і підряднику (позивачу) не передавалась.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону України «Про основи містобудування»забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій»(в редакції чинній на момент виникнення правовідносин)дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі: проектної документації; документа, що засвідчує право власності чи користування (в тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою; угоди про право забудови земельної ділянки; рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування; комплексного висновку державної інвестиційної експертизи; документа про призначення відповідальних виконавців робіт.

Відповідач заперечує отримання ним дозволу на виконання будівельних робіт та передання його позивачу. Доказів, які б підтверджували протилежне позивачем суду не подано

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.2 ст.180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Оскільки позивач не подав суду доказів передання відповідачем йому затвердженої проектно-кошторисної документації, дозволу на виконання будівельних робіт та будівельного майданчика, то з огляду на вищевикладене та матеріали справи, між сторонами договору (позивачем і відповідачем) не досягнуто згоди з цих істотних умов.

Згідно з ч.8 ст.181 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Відсутність проектно-кошторисної документації за договором будівельного підряду (договір № 36 від 28.11.2006р.) є підставою вважати його неукладеним.

Отже, у цьому випадку договір № 36 влаштування майданчика для ігрових видів спорту в с.Бісковичі від 28.11.2006р. є неукладеним.

Наслідки недійсності правочину до неукладеного правочину не застосовуються, так як вимога про визнання правочину неукладеним не відповідає способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених ст.16 ЦК України (Узагальнення ВСУ України практики розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними від 24.11.2008р.).

Згідно з ч.1ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Тобто, підстави виникнення зобов’язань (цивільних прав та обов’язків) встановлені ст.11 ЦК України, вони виникають зокрема з інших правочинів - дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (що і є у цьому випадку), тобто носять диспозитивний характер.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно з ч.5 ст.203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Факт вчинення сторонами у справі правочину (здійснення позивачем будівельних робіт і прийняття їх відповідачем) не спростовано ними.

Згідно з ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.1 ст.173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1, ч.2 ч.7 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Протягом листопада-грудня 2006 року позивачем виконано роботи на загальну суму 119 718, 00 грн., а відповідачем прийнято їх, що підтверджується актом виконаних робіт (типова форма № КБ-2в) за грудень 2006 року (а.с.а.с.15-16) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3) (а.с.17). Відповідач оплату виконаних робіт не здійснив; таким чином, у відповідача виникла заборгованість в розмірі 119 718, 00 грн., яка підлягає стягненню з нього.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу, пені, річних інфляційних то такі до задоволення не підлягають з огляду на неукладення договору № 36 від 28.11.2006р.

Щодо посилань відповідача на те зокрема, що ним не затверджувався договір на пленарних засіданнях, а тільки рішенням Бісковицької сільської ради № 31 від 29 грудня 2006 року доручено постійній депутатській комісії по розгляду земельних питань, екології і будівництва та проблем розвитку села вивчити питання можливості влаштування майданчика для ігрових видів спорту в с.Бісковичі та доручено планово-бюджетній постійній депутатській комісії вивчити питання можливості фінансування робіт по влаштуванню майданчика, суд апеляційної інстанції відзначає наступне.

Не затвердивши договір № 36 від 28.11.2006р., відповідач не повідомив позивача про незатвердження такого договору, дій (звернень, попереджень, тощо) щодо припинення проведення позивачем будівельних робіт не вчиняв. Компетентними органами з архітектурно - будівельного контролю такого порушення як самовільне будівництво щодо позивача зафіксовано не було.

Також, як вбачається з рішення Бісковицької сільської ради № 15 від 20 квітня 2007 року звіт голови постійної комісії по розгляду земельних питань, екології і будівництва та проблем розвитку села прийнято до відома, визнано роботу задовільною. У вищезгаданому звіті зазначено зокрема, що на території Бісковицької ЗСШ І-ІІІ ступенів побудований спортивний майданчик з ігрових видів спорту, без відповідної технічної документації та проекту відводу земельної ділянки. Так як в бюджеті сільської ради на 2006р. коштів на будівництво спортивного майданчика не передбачено, тому на засіданні земельної комісії питання відводу земельної ділянки під будівництво вищевказаного майданчика не виносилось.

Отже, як вбачається з згаданого вище звіту постійної комісії, є констатація факту будівництва майданчика для ігрових видів спорту, а причиною невідведення земельної ділянки є непредбачення коштів у бюджеті сільської ради на 2006р., а не належність цієї земельної ділянки Відділу освіти Самбірської РДА чи перевищення повноважень сільським головою при підписанні договору.

Також, як вбачається з рішення Бісковицької сільської ради № 51 від 11 жовтня 2007 року, звіт голови планово-бюджетної комісії прийнято до відома, визнано роботу задовільною. У вищезгаданому звіті зазначено зокрема, що на території школи побудовано спортивний майданчик з ігрових видів спорту, але бюджетні кошти на його будівництво сільською радою не закладались у бюджеті сільської ради та рахунки для одержання грошових коштів на будівництво даного майданчика не відкривались.

Отже, як вбачається із згаданого вище звіту постійної комісії, є констатація факту будівництва майданчика для ігрових видів спорту, а причин непредбачення коштів у бюджеті сільської ради не зазначено, та не визначено такими причинами належність цієї земельної ділянки Відділу освіти Самбірської РДА чи перевищення повноважень сільським головою при підписанні договору.

Крім того, як вбачається з копій викопіювання з карти опорного плану с.Бісковичі 1958р., викопіювання з карти земель Бісковицької сільської ради за формами власності 1996р. та пояснень представників відповідача, спортивний майданчик в с. Бісковичі до укладення договору № 36 від 28.11.2006р. існував, а договором передбачено було лише його влаштування.

Щодо посилань відповідача на те зокрема, що земельна ділянка в с. Бісковичі Самбірського району Львівської області, на якій розташований майданчик для ігрових видів спорту, на влаштування якого був укладений договір № 36 від 28.11.2006р., знаходиться у постійному користуванні Бісковицької СЗШ І-ІІІ ступенів Відділу освіти Самбірської РДА, то слід зазначити наступне.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.116 Земельного кодексу України (далі ЗК України) (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації,в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з ч.1 ст.123 ЗК України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Згідно з ч.1 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно з ст.125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно з ст.126 ЗК України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи і не спростовано скаржником, Бісковицькою сільською радою (відповідачем) чи її виконавчим органом не приймалось рішень щодо передачі у постійне користування чи оренду земельної ділянки, на якій розташований майданчик для ігрових видів спорту, проекту відведення такої земельної ділянки не здійснювалось, що також підтверджується довідкою Управління Держкомзему у Самбірському районі Львівської області від 24.02.2009р. № 01-11/196.

Оскільки спірна земельна ділянка є власністю територіальної громади, то відповідно до вимог ст.12 ЗК України повноваження по розпорядженню цією земельною ділянкою належить територіальній громаді с. Бісковичі в особі Бісковицької сільської ради.

Також, апеляційний господарський суд відзначає, що оскільки відповідно до листа Самбірської РДА від 17.08.2009р. № 17/60-02-29 Самбірська РДА повідомила, що майданчик зі штучним покриттям для ігрових видів спорту, який розташований в с.Бісковичі, дійсно перебуває на балансі відділу освіти Самбріської РДА з жовтня 2006р., відповідач має право врегулювати питання відшкодування вартості влаштування цього майданчика в судовому чи іншому порядку.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, враховуючи положення норм ст.ст.43, 32, 33, 34 ГПК України, та оцінюючи усі докази в сукупності, які містяться у матеріалах справи, Львівський апеляційний господарський суд вважає рішення Господарського суду Львівської області від 24.06.2009р. у справі № 15/165 таким, що підлягає скасуванню частково.

Судові витрати за розгляд справи слід покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський ПОСТАНОВИВ:

1.          Скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 24.06.2009р. у справі № 15/165 частково, в частині стягнення 29 809, 78 грн. інфляційних втрат, 23 943, 60 грн. пені, 8 380, 26 грн. штрафу, 4 782, 18 грн. 3% річних.

2.          В решті рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

3.          Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

4.          На виконання цієї постанови місцевому господарському суду видати відповідні накази.

Ця постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Постанова оформлена і підписана 17.11.2009р.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.