Ухвала суду № 67913495, 24.07.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 липня 2017 р.Справа №804/6666/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Букіної Л.Є. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву Нікопольського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/6666/16 за адміністративним позовом Нікопольського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод Залізобетонних конструкцій» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Нікопольське обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/6666/16.

В обґрунтування заяви зазначено, що пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки зверталось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листа.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2016 року позовні вимоги Нікопольського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод Залізобетонних конструкцій» сума податкового боргу у розмірі 4622,33 грн.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2016 року набрала законної сили 06.03.2017 року.

Позивач звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою від 01.03.2017 року, проте, виконавчий лист видано 09.06.2017 року, після спливу строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, суд виходить із наступного.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частин 2, 3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Крім того, згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Керуючись статтями 255, 261, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Нікопольського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/6666/16 задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання за позовом за адміністративним позовом Нікопольського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод Залізобетонних конструкцій» про стягнення заборгованості у справі № 804/6666/16, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 09.06.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1