
Справа № 750/1953/17
Провадження № 2-с/750/29/17
У Х В А Л А
26 липня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання – Мачачі І. П.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
в с т а н о в и в:
03.03.2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова видав судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 (далі – боржники) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (далі – стягувач) заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.11.2014 року по 01.10.2016 року в сумі 3970 грн 43 коп., а також по 400 грн з кожного боржника окремо у відшкодування судових витрат.
Докази фактичного отримання копії наказу боржниками в наказному провадженні відсутні. Проте 10.07.2017 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначив, що на момент видачі судового наказу сума заборгованості була погашена ним в повному обсязі, а тому вважає, що правових підстав для видачі судового наказу не було.
Представник стягувача і боржники в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
Згідно положень пункту 5 частини третьої статті 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути обов’язково зазначено посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.
На підтвердження погашення суми боргу боржник ОСОБА_1 надав суду чотири квитанції з яких убачається, що 06.07.2017 року ним було всього сплачено на користь стягувача в рахунок погашення заборгованості за послуги теплопостачання 2748 грн 94 коп.
Таким чином, надані квитанції не підтверджують погашення всієї суми боргу, яку стягнуто судовим наказом; крім того, часткова оплата заборгованості відбулася вже після видачі судового наказу, а тому не впливає на його законність і правильність.
В силу положень пункту 1 частини восьмої статті 1051 ЦПК України вказані в заяві доводи і надані докази не дають підстав для скасування судового наказу. Водночас, часткове погашення боржником ОСОБА_1 суми боргу має бути враховано під час примусового виконання судового наказу органом державної виконавчої служби.
За таких обставин, подана заява не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 1051, 208 – 210 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відмовити.
Ухвала суду не оскаржується.
Роз’яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що вони мають право оскаржити судовий наказ до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня проголошення ухвали суду про відмову у скасуванні судового наказу в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя В. О. Коверзнев
Судове рішення № 67912752, Деснянський районний суд м. Чернігова було прийнято 26.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 750/1953/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: