Рішення № 67905121, 25.07.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
25.07.2017
Номер справи
243/6138/17
Номер документу
67905121
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єд. унік. № 243/6138/17

Провадження № 2/243/3315/2017

РІШЕННЯ

Іменем України

25 липня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Старовецького В.І.

при секретарі Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», про стягнення індексації заборгованої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» (далі ВАТ «Содовий завод» ) про стягнення індексації заборгованої заробітної плати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що вона працювала на ВАТ «Содовий завод» з 05.05.1992 року по 04.01.1999 року. З 1997 року відповідач припинив виплачувати заробітну плату. Вона неодноразово зверталась до відповідача з вимогою виплати заборгованості по заробітній платі, але кожний раз отримувала відмову через відсутність нібито коштів.

Виконавчий лист за рішенням Словянського міського суду було своєчасно надано до відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції та взятий до виконання.

Відповідно до довідки №40-8537 від 27 вересня 2012 року заборгованість по заробітній платі складає 840,69 грн., але до цього часу вона не виплачена.

Відповідно до показників індексу інфляції, що опубліковані в газеті «Урядовий курєр», приріст індексу споживчих цін за період з 01.02.1999 року по 01.07.2017 року складає 812,75%. Отже, сума індексації за період з 01 лютого 1999 року по 01 липня 2017 року складає 6832,71 грн. (840,69 грн. * 812,75 % / 100 % = 6832,71 грн.)

Посилаючись на ст. ст. 2, 33, 34 Закону України «Про оплату праці», Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 (із змінами та доповненнями), Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», лист Верховного Суду України від 03.04.1997 року № 62-67 «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ», Закон України «Про індексацію грошових доходів населення», Інструкцію зі статистики заробітної плати, затверджену Міністерством юстиції України 27.01.2004 року за № 114/8713, Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», ст. 233 КЗпП України, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь індексацію заробітної плати у сумі 6832,71 грн.

В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку у разі наявності на це підстав (а.с.10).

Представник відповідача ВАТ «Содовий завод», в особі ліквідатора ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, надав письмову заяву №01-23/374 від 24.07.2017 на позовну заяву, в якій просив суд розглянути справу без представника ВАТ «Содовий завод», та зазначав, що ВАТ «Содовий завод» позовні вимоги не визнає у повному обсязі. Заборгованість по заробітній платі в сумі 840,69 грн. стягнута раніше з ВАТ «Содовий завод» рішенням Слов'янського міського суду. Будь-які збільшення сум в ліквідаційній процедурі у справі №5/174Б про банкрутство ВАТ «Содовий завод» в частині застосування КЗпП та інших нормативно-правових актів, прийняті до набрання чинності Закону України «Про відновлення платоспро можності боржника або визнання його банкрутом» не можуть суперечити Закону (ч.2 ст.23 розділу VII Прикінцевих положень Закону №2343-XII від 14.05.1992 року, ч.1 ст.38 Закону №4212-VI від 22.10.2011г. «у банкрута не виникає ніяких додаткових зобов'язань»). Тому, ВАТ «Содовий завод» не може визнавати індексації, компенсації або інші додаткові вимоги, крім основної заборгованості по заробітній платі, яка на момент відкриття ліквідаційної процедури рахувалася по даним бухгалтерського обліку. Ліквідатор за законом не може збільшити реєстр кредиторів, котрий з моменту затвердження господарським судом, не змінюється. Будь-яка зміна сум в ліквідаційній процедурі не передбачена. Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обовязки ВАТ «Содовий завод» призупиняються, що передбачено ч.1 ст.598, ст.ст.609, 615 ЦК України. На підставі викладеного, крім дійсної заробітної інші вимоги ВАТ «Содовий завод», який перебуває в ліквідаційній процедурі, не визнає за законом (а.с.11).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 10 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні до них правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 працювала у ВАТ «Содовий завод» з 05.05.1992 року по 04.01.1999 року, що підтверджено довідкою ВАТ «Содовий завод» за №354 від 02.10.2012 року (а.с.4).

З довідки №40-8537 від 27.09.2012 року, виданої ВАТ «Содовий завод», вбачається, що станом на 01.09.2012 року заборгованість по заробітній платі складає 840,69 грн.(а.с.3).

У частині 1 статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95ВР «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оплату праці» №108/95, структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно з положеннями частини 6 статті 95 КЗпП України, статей 33, 34 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року, заходами державного регулювання оплати праці є індексація заробітної плати та компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати.

Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі оплата праці (грошове забезпечення).

Відповідно до положень пп. 2.2.7 п. 2.2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої Наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року №5, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 27 січня 2004 року за №114/8713, суми виплат, повязаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до фонду додаткової заробітної плати.

Індексація заробітної плати здійснюється на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Індексація грошових доходів населення встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Обєктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру.

У відповідності з положеннями ч. 5 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі, оплата праці (грошове забезпечення).

Відповідно до ч. 5 ст. 95 КЗпП України і ст. 33 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

У рішенні Конституційного суду України від 15 жовтня 2013 № 9-рп/2013 зазначено, що держава передбачає заходи, спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, тобто грошової винагороди за виконану роботу як еквівалента вартості споживчих товарів і послуг. Згідно з положеннями частини шостої статті 95 КЗпП України, статей 33, 34 Закону України «Про оплату праці» такими заходами є індексація заробітної плати та компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Конституційний Суд України дійшов висновку, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв'язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

За вказаних умов, невиплата індексації заробітної плати є обмеженням права позивача на майно, що є незаконним.

Подібне розуміння можливості обмежень прав власності на майно відповідає загальноєвропейським стандартам у галузі права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 року поняття «власності», яке міститься в першій частині статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має автономне значення, яке не обмежене власністю на фізичні речі і не залежить від формальної класифікації в національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, наприклад, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як «майнові права», і, таким чином, як «власність». Питання, що потребує визначення, полягає в тому, чи мав відповідно до обставин справи, взятих в цілому, заявник право на матеріальний інтерес, захищений статтею 1 Протоколу №1.

Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними (п. 23 рішення).

Частиною 2 ст. 2 Закону України «Про оплату праці» визначено, що до структури заробітної плати входить додаткова заробітна плата, яка включає, в тому числі, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством. Враховуючи те, що індексація заробітної плати є компенсаційною виплатою (рішення Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 №9-рп/2013), передбаченою ст. 33 Закону України «Про оплату праці». Законом України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», вона входить до структури заробітної плати. Зазначена обставина також підтверджується підпунктом 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 №5, відповідно до якого суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати.

З листа Міністерства праці та соціальної політики України №21/10/136-07 від 22 березня 2007 року вбачається, що «Департамент стратегії соціального розвитку Міністерства праці та соціальної політики України на <...> запит щодо індексації та компенсації заробітної плати повідомляє.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 (1078-2003-п ) (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 2006 р. № 690 ( 690-2006-п ).

...Нарахування сум індексації... на доходи, виплачені за рішенням суду, цими нормативно-правовими актами не передбачено.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів визначаються, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження» (606-14). За відповідними роз'ясненнями <...> можете звернутися до відділу державної виконавчої служби, що входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», у справах, пов'язаних із вирішенням спорів про індексацію заробітної плати або компенсацію працівникам втрати її частини у зв'язку із затримкою її виплати, суди мають враховувати, що, індексація заробітної плати провадиться згідно зі ст. 33 Закону в період між переглядами Верховною Радою України розміру мінімальної заробітної плати і здійснюється відповідно до Закону «Про індексацію грошових доходів населення» і тих положень Порядку проведення індексації грошових доходів громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 травня 1998 р. № 663 (з внесеними змінами та доповненнями), котрі йому відповідають, підприємством, установою чи організацією, які виплачують заробітну плату, при її нарахуванні починаючи з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін, який перевищив 105 відсотків (величину порога індексації).

За наявності зазначених умов у тому ж порядку індексації підлягає присуджена за рішенням суду сума заробітної плати, якщо ці умови настали у зв'язку з несвоєчасним виконанням рішення.

Відповідно до листа Верховного суду України від 03 квітня 1997 року № 62-67 «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ», індекси інфляції розраховуються Міністерством статистики України починаючи з серпня 1991 року помісячно та публікуються в виданнях, зокрема, газеті «Урядовий кур'єр» в період з 05 по 10 число наступного за звітним місяця. Повідомлені засобами масової інформації з посиланням на Мінстат України ці показники є офіційними (згідно ст. ст. 19, 21, 23 Закону України «Про інформацію» (2657-12) та можуть використовуватися для проведення перерахунків грошових сум...»

Судом встановлено, що під час роботи позивача у ВАТ «Содовий завод» утворилась заборгованість по заробітній платі в сумі 840,69 грн., яка не виплачена відповідачем на користь позивача. Індексацію заробітної плати за вказаний вище період відповідачем позивачу не нараховано та не виплачено.

У зв'язку з наведеним суд приходить до обґрунтованого переконання, що ВАТ «Содовий завод» повинен виплатити на користь позивача суму індексації заробітної плати за весь час затримки, а саме з 01.02.1999 року по 01.07.2017 року.

Відповідно до показників індексу інфляції, що опубліковані в газеті «Урядовий кур'єр» приріст індексу споживчих цін за період з 01.02.1999 року по 01.07.2017 року складає: 812,75 %.

Отже, загальна сума індексації за період затримки заробітної плати з 01.02.1999 року по 01.07.2017 року складає: 840,69 грн. * 812,75 % / 100 % = 6832,71 грн., та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача ВАТ «Содовий завод» на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ч. 5,6 ст. 95 КЗпП України, ст.ст. 2,33 Закону України «Про оплату праці», ч. 5 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», про стягнення індексації заборгованої заробітної плати , задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», місцезнаходження:Донецька область, місто Словянськ, вулиця Світлодарська (колишня Чубаря), 91 ( р/р 26004307660166уфіліївідділенняПІБ м. Словянська, МФО334561, код ЄДРПОУ 00204895), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, суму індексації заробітної плати за період затримки з 01 лютого 1999 року по 01 липня 2017 року в розмірі 6832,71 грн. (шість тисяч вісімсот тридцять дві грн. 71 коп.)

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», місцезнаходження:Донецька область, місто Словянськ, вулиця Світлодарська (колишня Чубаря), 91 ( р/р 26004307660166уфіліївідділенняПІБ м. Словянська, МФО334561, код ЄДРПОУ 00204895) в дохід держави на рахунок отримувача 31215256700001 код за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби Україниу м. Києві, код банку отримувача: 820019, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 67905121 ?

Документ № 67905121 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 67905121 ?

Дата ухвалення - 25.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67905121 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67905121 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 67905121, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 67905121, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 25.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 67905121 відноситься до справи № 243/6138/17

Це рішення відноситься до справи № 243/6138/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67905112
Наступний документ : 67905123