Рішення № 67902633, 26.07.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, тел./факс 8 (05161) 4-26-20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 липня 2017 року м. Первомайськ

Справа № 484/1841/17

Провадження № 2/484/1138/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Маслової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі-Банк) звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 09.12.2008 р. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 29 000, 00 грн. вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт надає свою згоду на те,що кредитний ліміт встановлюється рішенням Банку, і клієнт дає Банку право в будь-який момент змінити (зменшити - збільшити) кредитний ліміт.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та « Тарифами банку» є невід'ємною частиною Договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік. Пунктом 5.3 «Умов та Правил надання банківських послуг» передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору.

Відповідно до п. 6.5 «Умов та Правил надання банківських послуг» позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії, згідно з умовами, передбаченими в Договорі. ПАТ БК «Приватбанк» свої зобов'язання виконав, а саме: надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому в Договорі.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов Договору, відображене в Розрахунку заборгованості за Договором.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 31.03.2017 р. має заборгованість в сумі 99 662, 68 грн., яка складається з:

8 496, 47 грн. - заборгованість за кредитом;

82 536, 25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3646, 02 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи - 250 грн. (фіксована частина) та 4 733, 94 грн. (процентна складова).

На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не сплачує. Враховуючи викладене, просять позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутность, у якій позов підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідачка не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 224ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір шляхом підписання сторонами 09.12.2008 року заяви разом з Умовами і правилами надання банківських послуг.

Відповідно до укладеного договору б/н від 09.12.2008 р. відповідачка отримала кредит у сумі 29 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг.

Згідно з п. 6.5 «Умов та правил надання банківських послуг», відповідач як користувач платіжної картки зобовязаний погасити заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 6.6 у випадку невиконання зобовязань за договором, на вимогу Банку виконати зобовязання по поверненню кредиту (у тому числі простроченого кредиту і Овердафту), оплаті винагороди Банку.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Крім цього, положення ст.ст.546,548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в Законі або договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник дійсно порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, у зв'язку з чим станом на 31.03.2017 р. має заборгованість в сумі 94 674, 74 грн., яка складається з:

8 496, 47 грн. - заборгованість за кредитом;

82 536, 25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3646, 02 грн. заборгованість за пенею та комісією;

Крім того, позивачем за порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором нарахований штраф: 250 грн. (фіксована частина) та 4 733, 94 грн. (процентна складова).

Разом з тим, виходячи з положень ч. 2 ст. 549 ЦК України, штраф є відповідальністю, яка залежить лише від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання й у часі визначається з настанням однієї з подій як невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Штраф має разовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобов'язання.

Між тим, позивачем також нарахований штраф, пов'язаний з фактом звернення останнього до суду, що не відповідає сутності штрафу як способу забезпечення виконання зобов'язання.

А тому обґрунтованим є стягнення штрафу лише в розмірі фіксованої частини 250 грн. 00 коп.

Відповідно до передбаченого ст. 10 ЦПК України принципу змагальності, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, підтвердивши їх доказами (фактичними даними) з дотриманням вимог ст.ст.57-60 ЦПК України.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості позичальником не спростований.

В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1524, 00 (одна тисяча п'ятсот двадцять чотири грн. 00 коп.) грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі повідомлення про виклик відповідача в розмірі 315,00 (триста п'ятнадцять грн. 00 коп.) грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,74, 88,209,212-215,224-228,233ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, розрахунковий рахунок № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором б/н від 09.12.2008 року, що утворилася станом на 31.03.2017 року, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 8 496, 47 (вісім тисяч чотириста дев'яносто шість грн. 47 коп.) грн., заборгованість за процентами в розмірі 82 536, 25 (вісімдесят дві тисячі п'ятсот тридцять шість грн. 25 коп.) грн., заборгованість за пенею та комісією - 3646, 02 ( три тисячі шістсот сорок шість грн. 02 коп.) грн., штраф у розмірі 250, 00 (двісті п'ятдесят грн. 00 коп.) грн., а всього 94928, 74 (дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот двадцять вісім грн. 74 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, розрахунковий рахунок № 29092829003111) судові витрати в розмірі 1524, 00 (одна тисяча п'ятсот двадцять чотири грн. 00 коп.) грн. та та витрати, пов'язані з публікацією в пресі повідомлення про виклик відповідача в розмірі 315,00 (триста п'ятнадцять грн. 00 коп.) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хемич О.Б.