Рішення № 67902637, 25.07.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/908/17

Справа: 484/1300/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 липня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Миколаївобленерго звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків в сумі 3877 грн. 22 коп., мотивуючи тим, що 07.06.2016 року працівниками філії ПАТ Миколаївобленерго Первомайського району під час перевірки за адресою вул. Набережна, 78 в с.Підгурє Первомайського району Миколаївської області, особовий рахунок відкрито на ОСОБА_1, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою без приладу обліку, що можливо виявити під час контролю огляду приладу обліку. По даному факту представниками позивача в присутності ОСОБА_1 було складено Акт М 9877 про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, відповідачам нараховано суму збитків, яка склала 3877 грн. 22 коп. за період з 07.12.2015 року по 07.06.2016 року. В добровільному порядку відповідач суму збитків сплатити не бажає.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не зявлявся. Відповідно до довідки Підгірївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 13.06.2017 року № 374 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 причини неявок суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність та заперечень проти позову суду не надав.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що особовий рахунок на користування електричною енергією за адресою вул. Набережна, 78 в с.Підгіря Первомайського району Миколаївської області відкритий на ОСОБА_1. 07.06.2016 року працівниками філії ПАТ Миколаївобленерго Первомайського району під час перевірки за адресою вул. Набережна, 78 в с.Підгурє Первомайського району Миколаївської області, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою без приладу обліку, що можливо виявити під час контролю огляду приладу обліку.Такі обставини підтверджуються Акт М 9877 від 07.06.2016 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Такий акт складений в присутності ОСОБА_1, однак його причетність до вказаного будинку не встановлена. За результатами розгляду Акту М 9877 комісією філії ПАТ Миколаївобленерго 29.06.2016 року складено протокол № 593.

За таких обставин на підставі ст.ст. 638, 639 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення та ст. 27 Закону України Про електроенергетику, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН зареєстрованої в Мінюсті України 04.07.2006 року № 782/12656 з ОСОБА_1 на користь ПАТ Миколаївобленерго слід стягнути завдані позивачу збитки в сумі 3877 грн. 22 коп. по Акту М 9877 від 07.06.2016 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України обовязок доказування покладено на сторони, проте позивач не довів перед судом тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за зазначене порушення користування електроенергією в будинку № 78, по вул. набережна в с.підгірє Первомайського району Миколаївської області.

Крім того, оскільки позов задоволено, на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго р/р 260373011341 в ВАТ Ощадбанк України в м. Миколаїв, код 25956001, МФО 326461, отримувач філія «Миколївобленерго» Первомайського району, на відшкодування завданих збитків по акту М 9877 від 07.06.2016 року 3 877 (три тисячі вісімсот сімдесят сім) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго на р/р 26003392064001 у Миколаївське РУ Первомайського відділення Приватбанк МФО 326610 код 25956001, отримувач - Первомайська філія «Миколаївобленерго», витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Рішення не набрало законної сили.

Суддя