Постанова № 67897740, 21.07.2017, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/1566/17

№ провадження 3/647/873/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року суддя Бериславського суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б\н, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії АА № 845296 від 20.07.2017 року, який надійшов від Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області 21.07.2017 року, слідує, що 20.07.2017 року о 18:30 год., гр. ОСОБА_1, на ринку ТОВ «Старт» в с. Веселе, порушила порядок провадження господарської діяльності, здійснювала торгівлю без одержання ліцензії, також без одержання дозволу іншого фонду чим порушила вимоги ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1Ф суді пояснила, що викладене вище дійсно мало місце, до такого правопорушення вона пішла через брак коштів та важке матеріальне становище, хворіє дуже часто, збирає гроші на операцію тому просить звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 845296 від 20.07.2017 року, та письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов’язковому з’ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов’язаний з’ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 містять формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. КУпАП, з урахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю шкідливих суспільних наслідків, а також той факт, вона раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також важкий стан здоров’я, вік, та являється ветераном праці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 , 280 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 164 ч. 1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.О.Кириленко