
Номер провадження: 22-ц/785/1077/17
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого судді: Погорєлової С.О.
суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.
при секретарі Гарбуз В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановила:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-502/109/2008 від 11.07.2008 року у розмірі 23 236,59 доларів США в еквіваленті у національній валюті по курсу НБУ на день ухвалення рішення та судовий збір (а. с. 1-6).
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року відкрито провадження у справі (а. с. 43).
В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу скасувати, питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а. с. 45-46).
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-502/109/2008 від 11.07.2008 року у розмірі 23 236,59 доларів США в еквіваленті у національній валюті по курсу НБУ на день ухвалення рішення та судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається із роз'яснень в п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2103 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», питання про підсудність справ визначається ЦПК, якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (ст. 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11.12.2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а щодо юридичної особи - за положеннями статті 93 ЦК.
Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання у ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.
Відповідно до довідок відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначена адреса: АДРЕСА_1, відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначена адреса: АДРЕСА_1, відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначена адреса: АДРЕСА_2, які територіально відносяться до Київського району м. Одеси (а. с. 37, 39, 41).
Довід апеляційної скарги про те, що на момент подання позову і до теперішнього часу ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3, у зв'язку з чим справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси, є неспроможним.
Так, ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень ст. 29 ЦК України і ст. 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382 - ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Інших доводів апеляційна скарга не містить.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: С.О.Погорєлова
Судді: А.П.Заїкін
А.А.Калараш
Судове рішення № 67894867, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 19.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/11159/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: