Рішення № 6789300, 13.11.2009, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1781/2009

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 листопада 2009 року                                                                               м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Гузенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Запоріжсклофлюс» звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  в якому вказав, що 18.12.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір безвідсоткової цільової позики, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 2000 грн. строком на два роки. Згідно до розділу 5 договору про «Порядок повернення позики» сторони погодились, що повернення позики відбувається рівними частками кожний місяць, шляхом утримання із заробітної плати відповідача. У разі розірвання трудового договору між відповідачем та позивачем, незалежно від причини такого розірвання, непогашена частина позики утримується із заробітку виплачуємого відповідачу при остаточному розрахунку. У разі недостатньої кількості коштів для погашення позики при остаточному розрахунку, залишок непогашеної позики відповідач зобов’язується внести в касу позивача протягом трьох днів після одержання остаточного розрахунку. З січня по травень 2007 року позивачем з відповідача утримано рівними частками по 84грн., на загальну суму 420 грн. З ініціативи працівника 18.06.2007 року відповідач звільнився та позивачем було утримано 1058,22 грн. розрахункових у погашення позики. Залишок непогашеної суми складає 521,78 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 521,78 грн. та судовий збір (державне мито) в розмірі 51 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь ВАТ «Запоріжсклофлюс» суму заборгованості в розмірі 521,78 грн. та судовий збір (державне мито) в розмірі 51 грн.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 18.12.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір безвідсоткової цільової позики (договір № 195/06 від 18.12.2006 р.).

Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 2000 грн. строком на два роки (касовий ордер № 773 від 20.12.2006 р.).

Згідно до розділу 5 договору про «Порядок повернення позики» сторони погодились, що повернення позики відбувається рівними частками кожний місяць, шляхом утримання із заробітної плати відповідача. У разі розірвання трудового договору між відповідачем та позивачем, незалежно від причини такого розірвання, непогашена частина позики утримується із заробітку виплачуємого відповідачу при остаточному розрахунку. У разі недостатньої кількості коштів для погашення позики при остаточному розрахунку, залишок непогашеної позики відповідач зобов’язується внести в касу позивача протягом трьох днів після одержання остаточного розрахунку.

З січня по травень 2007 року позивачем з відповідача утримано рівними частками по 84грн., на загальну суму 420 грн., що підтверджується довідкою про погашення позики від 09.12.2008 р. № 10-02.

18.06.2007 року відповідач звільнився та позивачем було утримано 1058,22 грн. розрахункових у погашення позики. Залишок непогашеної суми складає 521,78 грн ., що підтверджується розрахунком.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

При вищевикладеному, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжсклофлюс» підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 521,78 коп.

Відповідно до платіжного доручення №4125 від 17.11.2009 року, позивач сплатив судовий збір у розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Тому, з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжсклофлюс» також підлягають стягненню витрати за судовий збір в розмірі 51,00 грн.

На підставі ст. 526, 530, 553, 554, 611, 612, 625,651,1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів», що розташований за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 2 (р/р 2600220095000 АКІБ «УкрСіббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 00293255, заборгованість в розмірі 521 (п’ятсот двадцять одна)  гривня 78 копійок, витрати по сплаті  судового збору у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня, а всього на загальну суму 572 (п’ятсот сімдесят дві)  гривні 78 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Суддя Рибалко