Ухвала суду № 67892578, 14.07.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21215/13-ц

Провадження 6/127/418/17

У Х В А Л А

14 липня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.В.

при секретарі Подоляк М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №127/21215/13-ц. Мотивувала заяву тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2013 року стягнуто з неї на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість по кредитному договору №010/03-11/274 від 19.04.2007 року на загальну суму 4476223,44грн.

13.01.2017 року на виконання даного рішення було видано виконавчий лист.

17.03.2017 року між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КБ «Фінансовий Партнер» був укладений Договір факторингу, за яким останній придбав права вимоги за Кредитним договором №010/03- 11/274 від 19.04.2007 року, укладеним між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 В цей же день між ПАТ «КБ «Фінансовий Партнер» та ТОВ «Фінстрим» був укладений договір факторингу, за яким ТОВ «Фінстрим» придбав права вимоги за цим кредитним договором.

17.03.2017 року між ТОВ «Фінстрим» та ОСОБА_3 був укладений договір про відступлення права вимоги №1, відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, кредитор передає у повному обсязі, а новий кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги, що належить кредитору за кредитним договором №010/03-11/274 від 19.04.2007 року з усіма додатковими угодами, додатками та доповненнями, укладеними між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1, в загальній сумі 6586219,49грн. станом на 17.03.2017 року ОСОБА_4 право переходить з моменту підписання цього Договору.

10.07.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, за яким ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_3 предмет іпотеки за Договором іпотеки №010/03-11/466 від 19.04.2007р. в рахунок задоволення вимог по кредитному договору №010/03-11/274 від 19.04.2007р.

Як вбачається з п.п. 5.3, 5.9 договору про задоволення вимог іпотекодержателя, зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором №010/03-11/274 від 19.04.2007р. припинились повністю, тому станом на 10.07.2017 року борг за кредитним договором №010/03-11/274 від 19.04.2007 року відсутній.

ОСОБА_1 просила суд визнати виконавчий лист по справі №127/21215/13-ц таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути заяву у її відсутність.

Стягувач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявились. Адвокат ОСОБА_5 надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Також зазначив в заяві, що зобовязання ОСОБА_1 за виконавчим листом є припиненими, претензій ОСОБА_3 до неї не має.

Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2013 року у справі №127/21215/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/03-11/274 від 19.04.2007 року в розмірі 4476226,44грн.(а.с. 95-96).

Як вбачається з заяви представника АТ «ОСОБА_2 Аваль», наявної в матеріалах справи, 13.01.2014р. він отримав виконавчий лист у справі №127/21215/13-ц. (а.с.101).

17.03.2017 року між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КБ «Фінансовий Партнер» був укладений Договір факторингу, за яким останній придбав права вимоги за Кредитним договором №010/03- 11/274 від 19.04.2007 року, укладеним між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 В цей же день між ПАТ «КБ «Фінансовий Партнер» та ТОВ «Фінстрим» був укладений договір факторингу, за яким ТОВ «Фінстрим» придбав права вимоги за цим кредитним договором.

17.03.2017 року між ТОВ «Фінстрим» та ОСОБА_3 був укладений договір про відступлення права вимоги №1, відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, кредитор передає у повному обсязі, а новий кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги, що належить кредитору за кредитним договором №010/03-11/274 від 19.04.2007 року з усіма додатковими угодами, додатками та доповненнями, укладеними між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1, в загальній сумі 6586219,49грн. станом на 17.03.2017 року ОСОБА_4 право переходить з моменту підписання цього Договору.

03.05.2017 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача), відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 13.01.2014 року у справі № 127/21215/13-ц, з АТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ОСОБА_3 Ухвала набрала законної сили.

10.07.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 За цим договором іпотекодержатель прийняв у власність за вартістю і на умовах, визначених цим договором, в рахунок повного виконання зобов`язань між іпотекодавцем та іпотеко держателем належну іпотекодавцю на праві власності ? частку в праві власності на комплекс будівель, який розташований за адресою м. Вінниця, вул. Айвазовського, 4, до складу якої входять приміщення, описані у договорі.

Відповідно до п.п. 5.3, 5.9 Договору у звязку з переходом обєкта нерухомості - Предмета іпотеки у власність Іпотекодержателя за цим договором, зобовязання за Кредитним договором вважаються виконаними, а також припиняється дія Іпотечного та Кредитного договорів зі всіма змінами. Укладення цього договору свідчить, що будь-які наступні вимоги Іпотекодержателя щодо виконання Боржником основного зобовязання за Кредитним договором від 19.04.2007 року зі всіма змінами та Іпотечного договору зі всіма змінами та відступленнями, є недійсними (а.с.103,104).

Згідно ч.2, 4ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що в ході розгляду заяви представник стягувача в письмовій заяві визнав ту обставину, що зобовязання ОСОБА_1 за виконавчим листом припинені, стягувач до неї жодних претензій немає, що також підтверджено договором від 10.07.2017 року, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого листа по справі №127/21215/13-ц таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист виданий 13.01.2014 року за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у цивільній справі №127/21215/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №010/03-11/274 від 19.04.2007 року.

Апеляційна скарга може бути до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя: