Постанова № 6789087, 05.11.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2009                                                                                           № 3/246

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:           

За участю представників:

від позивача: Касьяненко А.М., довіреність №225-КР-1009 від 01.10.2009 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гасан»

на рішення Господарського суду м.Києва від 29.07.2008

у справі № 3/246 (суддя

за позовом                               Київський природоохоронний прокурор

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Гасан»

про                                                   повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гасан» повернути самовільну зайняту земельну ділянку площею 343 кв. м., розташовану по проспекту Оболонському, 52а в м. Києві, Київській міській раді, привівши її у придатний для використання стан, звільнивши від будівель та споруд.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.07.2008 року позов Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено повністю.

Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Гасан» (м. Київ, просп. Оболонський, 52а, код 23170130) повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 343 кв. м., розташовану по проспекту Оболонському, 52а в м. Києві, Київській міській раді (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883143), привівши її у придатний для використання стан, звільнивши її від будівельних споруд.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гасан» (м. Київ, просп. Оболонський, 52а, код 23170130) в доход Державного бюджету 85 (вісімдесят п’ять ) грн.. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у судах».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гасан» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати повністю та постановити нове.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми процесуального та матеріального права.

Зокрема заявник посилається на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що земельна ділянка на якій розташований магазин відповідача підлягає вилученню зв’язку з будівництвом житлового будинку, а відповідно до ст. 149 Земельного Кодексу України, земельні ділянки вилучаються тільки за згодою землекористувачів, з відведенням іншої земельної ділянки. Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація погодила відведення земельної ділянки відповідачу для будівництва магазину за адресою: вул. Автозаводська, 48 в Оболонському районні м. Києва, але на даний час земельну ділянку по вул. Автозаводській, 48 відповідачу не надано.

16.10.2008 року було зупинено апеляційне провадження у справі № 3/246 до набрання чинності рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 22/131.

Ухвалою КАГС від 20.10.2009 року апеляційне провадження у справі №3/246 було поновлено та призначено на 05.11.2009 року.

03.11.2009 року на адресу КАГС від представника відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія відзначає наступне.

Мотивуючи необхідність відкладення судового розгляду справи № 3/246, представник відповідача посилається на зміну відповідачем представника та відсутність у нового представника необхідних матеріалів справи.

Суд відзначає, що 23.10.2009 року відповідачем було отримано ухвалу про поновлення провадження у справі та про призначення її на 05.11.2009 р. Отже, у період з 23.10.2009 р. по 05.11.2009 р. відповідач не був позбавлений на ознайомлення з матеріалами справи, проте таким правом не скористався.

Враховуючи викладене, з метою недопущення затягування розгляду справи та порушення у зв’язку із цим прав сторін, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об’єкти, які підлягають приватизації,в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 статті 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку або право оренди земельної ділянки виникає: після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації; після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Так, згідно ст. 9 Земельного кодексу України передача земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб та надання земельних ділянок у користування відноситься до виключної компетенції Київської міської ради.

Частиною третьою статті 125 ЗК України визначено, що приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно статті 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, форми яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, а право оренди – договором, який реєструється відповідно до закону.

Судом встановлено, що в порушення вищевказаних норм, ТОВ «Гасан» без документів, що посвідчують право власності або користування земельною ділянкою, розташованою по просп. Оболонському, 52а, було розміщено металевий павільйон з цигляною прибудовою.

Доказів наявності у відповідача права на користування спірною земельною ділянкою матеріали справи не містять.

Згідно зі статтею 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель”, самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж в натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку про те, що позовні вимоги Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гасан» повернути самовільну зайняту земельну ділянку площею 343 кв. м., розташовану по проспекту Оболонському, 52а в м. Києві, Київській міській раді, привівши її у придатний для використання стан, звільнивши від будівель та споруд, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 29.07.2008 року у справі № 3/246 прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору.

У зв`язку з цим підстав для скасування прийнятого рішення Київський апеляційний господарський суд не вбачає, а отже апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гасан» підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гасан» залишити без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 29.07.2008 року у справі № 3/246 – без змін.

2. Справу № 3/246 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

16.11.09 (відправлено)