Ухвала суду № 67890128, 19.07.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представника відповідача: Круглія Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2017 року у справі № 442/3926/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017 р. позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання зарахувати до пільгового стажу період роботи з 01.11.1989 р. по 18.03.2002 р. на ВАТ «Схема» на посаді коректувальника.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2017 року позов залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

Не погоджуючись із даною ухвалою, апелянт ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Апелянт, просить апеляційний суд, ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2017 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник відповідача Круглій Ю.Б. в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_2 07 березня 2017 року звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Проте, пенсійний орган листом № 3437/05-32 від 27 березня 2017 року повідомив позивача що його заява до задоволення не підлягає.

ч. 4 ст. 99 КАС України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Зокрема, Порядок розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення (далі - Порядок), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 12.10.2007 N 18-6, визначає процедуру подання та розгляду скарг на рішення про призначення, перерахунок, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший, виплаті пенсій (далі - рішення), прийняті головними управліннями Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управліннями Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах.

Пунктом 2 та 3 цього Порядку передбачено, що у разі, якщо громадянин вважає, що орган, що призначає пенсію, прийняв рішення, що суперечить законодавству про пенсійне забезпечення або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, громадянин має право оскаржити таке рішення у органі Пенсійного фонду України вищого рівня. Скарга на рішення органу, що призначає пенсії, подається громадянином особисто або законним представником відповідно до законодавства або представником, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (далі - заявник).

Вказане дає підстави дійти висновку, що цим Порядком чітко визначена можливість досудового порядку вирішення спору між органами пенсійного фонду та заявниками, яка полягає у поданні скарги на рішення пенсійного органу безпосередньо до органу Пенсійного фонду України вищого рівня.

Як видно із матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 не оскаржив рішення ( дії ) Дрогобицького об'єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області до органу Пенсійного фонду України вищого рівня.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на ту обставину що письмовий лист пенсійного органу № 3437/05-32 від 27 березня 2017 року не є рішенням про відмову в призначенні пенсії.

25.05.2017 р. ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом, а про порушення своїх прав, свобод та інтересів дізнався з письмового листа пенсійного органу № 3437/05-32 від 27.03.2017 р. який отримав 15.05.2017 р. (а.с. 1, 10) Тобто, ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом в межах шестимісячного строку.

На правовідносини які виникли між сторонами поширюється шестимісячний строк звернення з позовом до суду згідно п.2 ч.2. ст. 99 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду оскільки, позивач строк звернення з позовом до суду не пропустив.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Із врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що із-за порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ухвалу суду слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2017 року у справі № 442/3926/17 - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягаю.

Ухвала складена в повному обсязі 24.07.2017 року.