Ухвала суду № 67889709, 24.07.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Справа № 917/2002/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А.

при секретарі Марченко В.О.,

за участю представників:

боржника, ТОВ "Агрострой" - Сергієнко В.І. за довіреністю від 04.04.2017,

кредитора, ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" - Гузій С.М. за довіреністю від 27.02.2017,

кредитора, ТОВ "Кредитні ініціативи" - Шпінь В.І. за довіреністю №265 від 30.06.2017,

кредитора, ПАТ "Універсал Банк" - Калітіна О.В. за довіреністю №185 від 28.12.2016,

кредитора, ТОВ "Яблунівське" - Однодворець В.Ю. за довіреністю від 06.07.2017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника, ТОВ "Агрострой" (вх. №2128 П/2) та апеляційну скаргу кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант", м. Київ (вх. №2231 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.04.2017 у справі № 917/2002/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрострой", м.Полтава,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.04.2017 (суддя Іванко Л. А.) визнано грошові вимоги ПАТ "Універсал Банк" в розмірі 72003143,08 грн., з них: 29651000 грн. заставних вимог (підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо), 3200 грн. (вимоги першої черги), 42348943,08 грн. (вимоги четвертої черги) (т.2, а.с.150,151).

ТОВ "Агрострой" (боржник у справі) з ухвалою не погодилося та звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправомірність визнання місцевим господарським судом кредиторських вимог ПАТ "Універсал Банк", просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено її розгляд на 24.07.2017, запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

Кредитор, ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант", з ухвалою також не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправомірність визнання місцевим господарським судом кредиторських вимог ПАТ "Універсал Банк", просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження для спільного розгляду зі скаргою ТОВ "Агрострой" та призначено її розгляд на ту ж дату і час.

21.07.2017 ТОВ "Агрострой" надало пояснення до апеляційної скарги, в яких зазначає про відсутність доказів наявної заборгованості ПрАТ "Райз-Максимко" перед ПАТ "Універсал Банк" та наполягає на задоволенні апеляційної скарги.

Розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Кіцул С.Б., звернувся з клопотанням (вх.№7651 від 21.07.2017), в якому, посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, просить розглядати справу без його участі за наявними документами на розсуд суду.

21.07.2017 кредитор, ТОВ "Яблунівське", надав відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Агрострой", в якому зазначає про підтримання вимог даної скарги, стверджує, зокрема, що ПАТ "Універсал Банк" не може вважатися конкурсним кредитором боржника в даній справі, та просить скасувати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду.

24.07.2017 кредитор, ПАТ "Універсал Банк", надав відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Агрострой", в якому зазначає, що вимоги ПАТ "Універсал Банк" до ТОВ "Агрострой" до боржника були заявлені, визнані розпорядником майна та судом першої інстанції у відповідності до приписів чинного законодавства. ПАТ "Універсал Банк" просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Агрострой" та залишити оскаржувану ухвалу суду без змін.

24.07.2017 кредитор, ТОВ "Кредитні ініціативи", надав відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Агрострой", в якому, посилаючись на визнання кредиторських вимог ПАТ "Універсал Банк" розпорядником майна боржника, і зазначаючи, що вказані вимоги грунтуються на належних доказах, просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Агрострой" без задоволення.

Присутні в судовому засіданні представники боржника та вищезазначених кредиторів підтримали викладену ними письмово правову позицію. Представник другого апелянта, ТОВ "Фінгарант", наполягав на задоволенні вимог його апеляційної скарги та просив оскаржувану ухвалу скасувати.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників учасників процесу в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли в ході апеляційного провадження, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала господарського суду стосується вирішення по суті питання щодо визнання грошових вимог кредитора, а відтак за своєю природою набуває значення судового рішення - колегія суддів зазначає, що дана ухвала переглядається в апеляційному порядку у двомісячний строк, встановлений ч.1 ст.102 ГПК України для розгляду апеляційних скарг на рішення суду. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у п.4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "14" серпня 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду мотивовані пояснення з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні, зокрема:

ПАТ "Універсал Банк" - докази на підтвердження правового статусу ПрАТ "Райз-Максимко" (а саме, стосовно наявності або відсутності справи про банкрутство даного товариства і у разі перебування його у процедурі банкрутства - докази щодо стадії відповідної процедури, в якій знаходиться ПрАТ "Райз-Максимко"); докази на підтвердження факту видачі кредиту та його погашення, обгрунтування заявлених сум з урахуванням додаткових угод №16 від 29.07.2016 та №17 від 29.12.2016 до кредитного договору №402/12 від 23.02.2012 станом на час прийняття місцевим господарським судом до розгляду заяви про порушення справи про банкрутство (21.12.2016) та на дату визнання кредиторських вимог ПАТ "Універсал Банк" (06.04.2017), інші пояснення та докази на підтвердження своєї правової позиції в даній справі;

ТОВ "Агрострой" - докази на підтвердження правового статусу ПрАТ "Райз-Максимко" (а саме, стосовно наявності або відсутності справи про банкрутство даного товариства і у разі перебування його у процедурі банкрутства - докази щодо стадії відповідної процедури, в якій знаходиться ПрАТ "Райз-Максимко"); інші пояснення та докази на підтвердження своєї правової позиції в даній справі, в тому числі - розрахунок суми кредиторських вимог ПАТ "Універсал Банк", яка визнається боржником.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Пуль О.А.