
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 липня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/1141/17
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій, -
В С Т А Н О В И В:
До Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України “Про судовий збір”.
Відповідно статті 1 Закону України “Про судовий збір” судовий збір – це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання фізичною особою-підприємцем до суду адміністративного позову майнового характеру, ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленого статтею 4 Закону України “Про судовий збір” позивачем не надано. Підстав, передбачених статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від оплати або відстрочення судових витрат, не вбачаю.
Таким чином, при отриманні позовної заяви з’ясовано, що вона не відповідає вищевикладеним вимогам, а саме: в поданих позивачем документах відсутні належні докази сплати судового збору в розмірі, встановленого Законом України “Про судовий збір” за подання до суду позову майнового характеру.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.
Ухвалу про залишення заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.І. Соломко
Судове рішення № 67888483, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 24.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 825/1141/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: