Постанова № 6788809, 05.11.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2009                                                                                           № 42/122

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:           

при секретарі           

за участю представників:

від позивача –           не з’явився

від відповідача –          Галанський Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Газ–тепло” НАК „Нафтогаз України”

на рішення Господарського суду м.Києва від 05.05.2009

у справі № 42/122 (суддя

за позовом                               Дочірнього підприємства Обласного комунального підприємства „Дніпротеплоенерго”-„Новомосковськтеплоенерго”

до                                                   Дочірнього підприємства „Газ–тепло” НАК „Нафтогаз України”

про                                                   стягнення боргу, ціна позову 1733164,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП Обласного комунального підприємства „Дніпротеплоенерго”-„Новомосковськтеплоенерго” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ДП „Газ-тепло” НАК „Нафтогаз України” про стягнення боргу в розмірі 1733164,18 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.05.2009 року позовні вимоги були задоволенні повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача борг в сумі 1733164,18 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій вказує, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального права, з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Представник позивача надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим, а тому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду залишити без змін.

          Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне:

          01.10.2005 року між позивачем ДП Обласного комунального підприємства „Дніпротеплоенерго”-„Новомосковськтеплоенерго” та відповідачем ДП „Газ-тепло” НАК „Нафтогаз України” був укладений договір № 17/05-424/2.

          Відповідно до умов даного договору підрядник, позивач, за завданням замовника, відповідача, зобов’язується здійснювати послуги з переробки природного газу в готову продукцію, відповідно до технічних умов та транспортувати готову продукцію до споживачів, а замовник в свою чергу зобов’язується прийняти готову продукцію та оплатити підряднику виконану роботу.

          Позивач в позовній заяві, зазначає, що ним було повністю виконані взяті за даним договором зобов’язання, що підтверджується актами виконаних робіт за березень-вересень 2006 року, проте відповідач не здійснив оплату виконаних робіт в зв’язку з чим заборгував позивачу 1733164,18 грн., які і просив стягнути з відповідача.

          Суд, першої інстанції задовольнив вимогу ДП Обласного комунального підприємства „Дніпротеплоенерго”-„Новомосковськтеплоенерго” в повному обсязі, але при цьому не повністю дослідив обставини справи, що мають істотне значення для її вирішення.

          Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується представниками обох сторін, між позивачем та відповідачем крім договору № 17/05-424/2, 01.10.2005 року був також укладений ще договір комісії № 12/05-452/2.

          Пунктом 9.2 договору № 17/05-424/2 сторони передбачили, що з метою забезпечення розрахунку із підрядником за виконані роботи з переробки природного газу та транспортування теплової енергії замовник перераховує підряднику відповідні грошові кошти з поточного рахунку, відкритого на виконання умов п. 5.1 ст. 5 договору комісії, відповідно до алгоритму розподілу грошових коштів, погодженого сторонами в додатку 4 до даного договору.

          Згідно з п. 9.2.1 вказаного договору, грошові кошти з поточного рахунку, передбаченого п. 9.2 перераховуються замовником підряднику з грошових коштів, отриманих від реалізації готової продукції за договором комісії.

          Відповідно до додатку 4 до договору № 17/05-424/2 було встановлено, що на оплату робіт позивача по переробці природного газу на готову продукцію за цим договором, відповідач має перераховувати 46% від суми грошей, отриманої від позивача за згаданим вище договором комісії.

          Даний факт не заперечувався представником позивача в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2009 року, представниками сторін були надані довідки стосовно розміру перерахованих коштів Дочірньому підприємству „Газ–тепло” НАК „Нафтогаз України” за договором комісії № 12/05-425/2 від 01.10.2005 року ДП Обласним комунальним підприємством „Дніпротеплоенерго”-„Новомосковськтеплоенерго”.

Позивачем була надана довідка, з якої вбачається, що ними відповідачу за договором комісії було перераховано загалом кошти в сумі 5942635,74 грн.

Підтвердження перерахування коштів саме в такому розмірі позивачем суду не було надано.

Відповідачем в свою чергу була також надана довідка про отримані ними кошти від позивача за договором комісії, з якої вбачається що така сума становить 5860075,79 грн.

Дані твердження відповідача та розрахунки підтверджуються офіційним листом АКБ „Укрсоцбанк” щодо руху коштів на рахунку відповідача та виписками з рахунку відповідача за період з грудня 2005 року по вересень 2006 року.

З даних документів вбачається, що за договором комісії позивач перерахував на рахунок відповідача кошти в розмірі 5460075,79 грн.

          Крім того, відповідно до заяви про залік зустрічних однорідних вимог від 31.10.2006 року, якій міститься в матеріалах справи, сторонами було зарахована сума 400000 грн. за договором комісії та переробки.

          Таким чином загальна сума перерахованих коштів позивачем відповідачу становить 5860075,79 грн.

          Як зазначалося вище, сторонами було домовлено, що на оплату робіт позивача по переробці природного газу на готову продукцію за цим договором, відповідач має перераховувати 46% від суми грошей, отриманої від позивача за згаданим вище договором комісії.

          Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, відповідач повинен був перерахувати позивачу на оплату роботи за договором № 17/05-424/2 від 01.10.2005 року 2695634,86 грн. (5860075,79 грн. * 46/100= 2695634,86 грн.)

          Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідачем було перераховану позивачу лише суму в розмірі 2366307,73 грн.

Даний факт не заперечувався представником позивача в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.

Таким чином, відповідач заборгував перед позивачем кошти в розмірі 329327,13 грн.

Дану суму боргу відповідач визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки позивачем не було доведено того факту, що ними було перераховано на рахунок відповідача на виконання умов договору комісії № 12/05-425/2 від 01.10.2005 року суму зазначену в довідці, а саме 5942635,74 грн., то як доказ та належне обґрунтування заперечень приймаються докази, надані відповідачем на перераховану суму в розмірі 5860075,79 грн.

Оскільки сторонами договір по переробці природного газу та транспортуванні готової продукції до споживачів та договір комісії укладалися одночасно, 01.10.2005 року та договором переробки передбачалося, що розрахунок відповідача з позивачем можливий лише при умові перерахування коштів позивачем відповідачу за договором комісії за продану споживачам теплову енергію, тобто сторонами визначалася умова від настання якої залежить на пряму виконання відповідачем зобов’язань перед позивачем, то в даному випадку позовні вимоги Дочірнього підприємства Обласного комунального підприємства „Дніпротеплаенерго-„Новомосковськтеплоенерго” підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України, суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов’язані з розглядом справи покладаються при частковому задоволенні позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

           За таких обставин, апеляційна скарга Дочірнього підприємства „Газ–тепло” НАК „Нафтогаз України” підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2009 року у справі №42/122 підлягає зміні.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 49, ст. 101, п. 4 ст. 103, п. 1 ч.1 ст.104, ст.105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Газ–тепло” НАК „Нафтогаз України” задовольнити.

2.          Рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2009 року у справі №42/122 змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

” Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (03065, м. Київ, б-р І.Лепсе, 16, код 32587579) на користь Дочірнього підприємства Обласного комунального підприємства “Дніпротеплоенерго”- “Новомосковськтеплоенерго” (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Червоноармійська, 11-А, код 03342190) борг в розмірі 329327,13 грн.

В задоволенні позовної вимоги про стягнення боргу в розмірі 1403837,05 грн. – відмовити.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (03065, м. Київ, б-р І.Лепсе, 16, код 32587579) на користь Дочірнього підприємства Обласного комунального підприємства “Дніпротеплоенерго”- “Новомосковськтеплоенерго” (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Червоноармійська, 11-А, код 03342190) державне мито в розмірі 3293,27 грн. грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.”

3. Стягнути з Дочірнього підприємства Обласного комунального підприємства “Дніпротеплоенерго”- “Новомосковськтеплоенерго” (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Червоноармійська, 11-А, код 03342190) на користь Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (03065, м. Київ, б-р І.Лепсе, 16, код 32587579) державне мито за подачу апеляційної скарги в розмірі 7019,18 грн.

5. Видати накази. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи № 42/122 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді