Ухвала суду № 67887158, 12.07.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 липня 2017 р. Справа № 804/4304/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З. при секретаріВербному Д.С. за участю: розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі, вчиненому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хомич О.М. 08.07.2009 року за реєстровим № 1375 відносно боржника ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК" із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі, вчиненому приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Хомич О.М. 08.07.2009 року за реєстровим № 1375 відносно боржника ОСОБА_4.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07.07.2017 заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні.

12.07.2017 представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник заявник просив суд розглядати заяву без його участі.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін, в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством "КРИСТАЛБАНК" був укладений Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого заявник набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених Прав Вимоги від 25.05.2017 року. Таким чином, заявнику від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" були передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобов'язань за кредитними операціями, в тому числи всі права кредитора на договори та угоди з боржником ОСОБА_4.

Отже оскільки заявник набув всіх прав Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" у тому числі на отримання виконання зобов'язань за генеральним кредитним договором та кредитними договорами поруки та іпотечними договорами, заявник також набув права стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Матеріали справи свідчать, що 08.07.2009 року Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Хомич О.М. видала виконавчий напис за № 1735 на підставі якого 25.01.2017 року Саксаганським відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження № 53280667, яке триває на момент подачі заяви про що свідчить інформаційна довідка від 13.06.2017 року з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі, вчиненому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хомич О.М. 08.07.2009 року за реєстровим № 1375 відносно боржника ОСОБА_4 - задовольнити.

Допустити заміну стягувача у виконавчому провадженні № 53280667 на підставі виконавчого напису № 1735 виданого 08.07.2009 року з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2, ЄДРПОУ 39544699).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський