
Справа 688/1529/17
№ 2/688/763/17
Рішення
іменем України
20 липня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Березової І.О.
при секретарі Грицак Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки
цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Представник позивача в поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 11 988 грн. 64 к. за кредитним договором №б/н від 03 вересня 2014 року, а також судові витрати у розмірі 1600 грн. 00 к. В позовній заяві вказує на те, що ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору №б/н від 03 вересня 2014 року отримав кредит у розмірі 300 грн. 00 к. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконуються, у звязку з чим станом на 30 квітня 2017 року останній має заборгованість перед банком у розмірі 11 988 грн. 64 к.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, в позовній заяві вказує на те, що в разі неявки представника банку в судове засідання позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
До вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав договір №б/н від 03 вересня 2014 року, відповідно до якого отримав кредит у розмірі 300 грн. 00 к. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту метою запобігання виникнення Овердрафту згідно п. 1.1.5.7 Договору.
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Таким чином, ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором.
Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що відповідає п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Судом встановлено, що відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконуються, у звязку з чим станом на 30 квітня 2017 року останній має заборгованість перед банком у розмірі 11 988 грн. 64 к., яка складається з наступного: 289 грн. 00 к. заборгованість за кредитом; 7 752 грн. 56 к. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 900 грн. 00 к. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 к. штраф ( фіксована частина), 547 грн. 08 к. штраф (процентна складова).
Статею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.
Відповідно до положень «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ позичальник зобовязується надати письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.
Відповідно до п. 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг» банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно п. 2.1.1.3.5 «Умов та правил надання банківських послуг» клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.
Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою» банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.
Згідно п. 1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, ст. 1056 ЦК України вказує та те, що кредитодавець має право відмовитися від надання позичальникові передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі у разі порушення процедури визнання позичальника банкрутом або за наявності інших обставин, які свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернутий.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 порушив взяті на себе зобовязання згідно кредитного договору, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, то на підставі вищезазначеного відповідач повинен їх виконати та сплатити заборгованість перед банком.
Підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 1600 грн. 00 к.
На підставі ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 223 ЦПК України
суд, -
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційнй банк ПриватБанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 03 вересня 2014 року в сумі 11 988 ( одинадцять тисяч девятсот вісімдесят вісім ) грн. 64 к.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційнй банк ПриватБанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот) грн. 00 к.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.
Суддя:
Судове рішення № 67886337, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 20.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 688/1529/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: