Рішення № 6788584, 23.11.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-2889/09

Номер рядка статистичного звіту – 26

Код суду - 0707

ЗАОЧНЕ   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 листопада  2009 року                                                               м.Мукачево

Мукачівський  міськрайонний суд  Закарпатської області

в складі : головуючого-судді             Гейруша В.Б.

при секретарі                      Станинець Я.М.

з участю: представника позивача  ОСОБА_1,   відповідача ОСОБА_2,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу  за позовом  Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк”  до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 “Тріумф” ЛТД, ОСОБА_4  про стягнення  заборгованості,

в с т а н о в и в :

У серпні  2009 року Публічне акціонерне товариств0 “ОТП Банк”  звернулося  до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 “Тріумф” ЛТД, ОСОБА_4  про стягнення  заборгованості  по кредиту та  нарахованих відсотках в розмірі 2 2554 156 грн. 72 коп., посилаючись на те, що 26 червня 2008 року між  ПАТ “ОТП Банк”  та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № СМ-SME800/078/2008,  згідно якого останній отримав кредит в розмірі 30000 доларів США і зобов'язався його повернути та сплатити відсотки за користування кредитом, однак  внаслідок  неналежного виконання зобов'язання за відповідачем рахується  вищевказана заборгованість. В той же день 26 червня 2008,  року між  ПАТ «ОТП Банк»  та Спільним українсько-німецьким Товариством з обмеженою відповідальністю «Тріумф» ЛТД  був укладений   договір поруки № SR-SME800/078/2008/1,  згідно якого в якості забезпечення  виконання   взятих на ОСОБА_2 зобов'язань ОСОБА_3 «Тріумф» ЛТД прийняло на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 його зобов»язань.  Тоді ж, 26 червня 2008 року,  був укладений договір поруки № № SR-SME800/078/2008/2 , згідно якого в якості забезпечення  виконання    ОСОБА_2 зобов'язань ОСОБА_4 прийняла на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання останнім його зобов»язань. Згідно ст. 1 Договору поруки  ОСОБА_3 «Тріумф» ЛТД, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відповідають як солідарні боржники і «ПАТ «ОТП Банк» може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов»язань як до боржника ОСОБА_2 так і до поручителів ОСОБА_3 «Тріумф» ЛТД, ОСОБА_4, чи до всіх одночасно. На підставі  п. 1.9 Кредитного договору ПАТ «ОТП Банк» було здійснено вимогу дострокового виконання ОСОБА_2 його зобов»язань за кредитним договром  в повному обсязі.  Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів.

В судовому  засіданні  представник ПАТ “ОТП Банк”  ОСОБА_1 позовні вимоги   підтримав повністю, навівши вищевказані доводи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що не взмозі погасити заборгованість за кредитним договрором у зв”язку з фінансовою кризою.

Будучи належним чином повідомленими  про час та місце розгляду справи в суді,  відповідачі ОСОБА_3 «Тріумф» ЛТД та ОСОБА_4   повторно не з'явилися в судове засідання,  про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши доводи представника позивача, пояснення   відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його  задоволення, виходячи із слідуючих підстав.                          

Відповідно кредитного довору СМ-SME800/078/2008, укладеного 26 червня 2008 року між ПАТ “ОТП Банк” та  ОСОБА_2, останній отримав кредит в розмірі 300000 доларів США і зобов'язався повернути зазначену суму в строк до 26 червня 2023 року.

Згідно договорів поруки від 26 червня 2008 року поручителі ОСОБА_3 “Тріумф” ЛТД та ОСОБА_4 прийняли на на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 його зобов»язань.

Станом на 10 серпня 2009 року   загальна сума заборгованості ОСОБА_2 з врахуванням основного боргу за кредитом, несплачених відсотків за користування кредитом, суми прострочених відстоків та суми пені за прострочення виконання зобов”язань   становить 2 554 156 грн. 72 коп.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов'язання  або одностороння  зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено  договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручаєтьсч перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником. У разі порушення  боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, нейстойки, відшкодування збитків.

Таким чином, вимоги  позивача  про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 “Тріумф” ЛТД та ОСОБА_4  заборгованості за кредитним договором, є підставними і такими, що   підлягають задоволенню.

На  підставі   наведеного, керуючись  ст.ст.10, 60, 212-215, 223, 224-228, 294  ЦПК України,  ст.ст. 525,  526, 1054  ЦК України, суд

р і ш и в :

Позов  Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк”   задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Спільного українсько-німецького підприємства Товариства з обмеженоє відповідальністю “Тріумф” ЛТД, що знаходиться за адресою м. Мукачево, вул. Берегівська, буд. 20 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,   в користь  ПАТ “ОТП Банк”, м. Київ вул. Жилянська, 43, код 21685166   заборгованість за кредитним  договором в  розмірі 2 554 156 (два мільйони п”ятсот п”ятдесят чотири тисячі сто п”ятдесят шість) грн. 72 коп. та 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн.   судових витрат, що були останнім сплачені при подачі позову.

Заяву  про перегляд  заочного рішення  може бути подано  протягом десяти  днів з дня  отримання його копії.

Заяву  про апеляційне оскарження рішення суду може   бути подано протягом десяти днів з дня  його  проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду   може бути подана протягом двадцяти днів після подання  заяви про   апеляційне оскарження.

Головуючий                                                    В.Б.Гейруш