Рішення № 6788588, 23.11.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2-3076/09

Ряд статзвіту № 26

Код. Суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 листопада 2009 року                                                                                                                                                          м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого             -  судді Бондаренко О.Ю.

при секретарі                         - Мочарко М.М.

з участю представника позивача         - ОСОБА_1

відповідачів                            - ОСОБА_2, ОСОБА_3  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом представника ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі її представника ОСОБА_1 звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на земельну ділянку розташовану за адресою Мукачівський  район с. Софія, вул.Радянська, 67 шляхом продажу  ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені  відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності.

Позов мотивують тим, що 14.03.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 61150 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних з кінцевим терміном погашення 13.03.2028 року. В порушення вимог по кредитному договору відповідач зобов’язань за вказаним договором належним чином не виконував. Станом на 16.02.2009 р. відповідач має заборгованість за кредитом в розмірі 51763,25 доларів США, що складається з 48858,38 долара – заборгованість за кредитом, 2637,94 долари США – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 80,13 доларів США заборгованість по комісії, 186,80 долари США  - пеня за несвоєчасне виконання зобов’язання. В забезпечення виконання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3, як з поручителем ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, а саме житлового будинку загальною площею 73,1 кв.м., розташованого за адресою с. Софія, вул.Радянська, 67, який належить відповідачу. 12.05.2009 року Мукачівським міськрайонним судом  було прийнято рішення про звернення стягнення на житловий будинок. Відповідно до ст.. 6 Закону України «Про іпотеку» іпотека за договором поширюється на земельну ділянку на якій розташований предмет іпотеки і який належить іпотекодержателю на праві власності  від 09.10.2008 року.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримав і просив задоволити з підстав зазначених в позовній заяві.  На час укладення договору в будинку крім відповідачів ніхто не проживав.

Відповідачі в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову пояснивши, що земельна ділянка не вказана в договорі іпотеки, акт про приватизацію виготовлено було пізніше ніж укладено договір іпотеки, крім цього оцінку земельної ділянки ніхто не робив.

Заслухавши думку представника позивача, відповідачів дослідивши матеріали справи, судом встановлено,  що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено кредитний договір № МКАWGA 000000156 ( а.с.10-15). За умовами договору банк надає позичальнику кредит в розмірі 49200 доларів США, на споживчі цілі, 11950 доларів США на сплату страхових платежів (п.8,1 кредитного договору). Повернення кредиту та відсотків за його користування, мали погашатись рівними  частинами по 564,31 доларів США. За неналежне виконання зобов’язання з боку позичальника, стосовно повернення кредитних коштів сплати процентів, у визначений договором строк  останній зобов’язаний сплатити банку  пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, за кожен день просрочки ( п.8.4.). Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 12 травня 2009 року встановлено, що відповідач  ухиляється від виконання своїх зобов’язань  по поверненню кредиту ( а.с.6 «а»).

Правовідносини що виникли між сторонами врегульовані положеннями Цивільного Кодексу України, Законом України “Про іпотеку”, та положенням укладеними між сторонами договорів.

Відповідно до ст.. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частиною 2.ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Заборгованість перед банком складає 398577, 02 грн.( рішення суду)

17.03.2008 року між «Приват-Банк» та ОСОБА_3, що виступає поручителем ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, а саме житлового будинку загальною площею 73,1 кв.м., розташованого за адресою с. Софія, вул.Радянська, 67, який належить відповідачу. (а.с. 16-21). Згідно пункту 35.4 договору іпотека за укладеним договором поширюється на земельні ділянку за адресою Мукачівський  район с. Софія, вул.Радянська, 67.

Ст.33 ч.1 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 09.10.2008 року, земельна ділянка в с. Софія, вул.Радянська, 67 належить  ОСОБА_3 і надана їй для будівництва та обслуговування житлового будинку. ( а.с. 7)

Посилання відповідачів на те, що земельна ділянка не передавалась в заставу спростовується п. 35.4 договору. Твердження відповідача про недопустимість звернення стягнення на земельну ділянку з тих мотивів, що на час укладення договору відповідачка не була власником земельної ділянки, суд не може взяти до уваги, оскільки договір іпотеки в частині розповсюдження його на земельну ділянку на час розгляду справи є діючим, його ніхто не визнавав недійсним і не в цій частині він не переукладався.

Беручи до уваги встановлені судом обставини та відповідні їм правовідносини суд приходить до переконання  що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 15, 27, 31, 57, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 3, 6, 33 Закон України “Про іпотеку”, ст.ст.625, 629, 1048-1050 ЦК України, суд -

р і ш и в :

В рахунок погашення заборгованості за договором № МКАWGA 000000156 від 14.03.2008 року в розмірі 398577,02 грн. звернути стягнення на земельну ділянку розташовану за адресою Мукачівський район, Софія, вул.Радянська, 67, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ЗАТ КБ «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна перемоги,50 ; ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем з отриманням  витягу з державного реєстру права власності, а також надання  ЗАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий                                                                    підпис                                                 ОСОБА_4

Копія вірна :

Суддя                                                                                                                                           Ю.О.Бондаренко