Ухвала суду № 67881182, 21.07.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/3982/16-к

Номер провадження 11-кп/775/715/2017

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Круподеря Д.О., перевіривши апеляційну скаргу прокурора Регана Ю.А. на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 12 червня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 42015050000000629 від 09.11.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва РФ, з вищою юридичною освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 12 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано невинуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України.

На зазначений вирок прокурором Реганом Ю.А. подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 18.07.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, залишається без руху.

Вказані вимоги закону - ст.396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в апеляційній скарзі.

Так, у відповідності до вимог, передбачених пунктом 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, поряд з іншими даними, повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, прокурор у кримінальному провадженні цих вимог закону не дотримався.

Заявляючи клопотання про дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, прокурор не зазначив які саме докази необхідно дослідити, не зазначив причин необхідності їх дослідження судом апеляційної інстанції та чи були зазначені докази предметом дослідження в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов'язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, лише за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повно або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Тому, клопотання прокурора про дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 повинно бути не загальним, а конкретним, з посиланням на те, які саме докази та в якому порядку, на його думку, підлягають повторному дослідженню і з яких підстав. Це стосується не тільки доказів обвинувачення, а й доказів сторони захисту, з урахуванням тієї обставини, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого та прокурора, а не на сторону захисту.

Враховуючи наведе, а також вимоги ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Подана прокурором у кримінальному провадженні апеляційна скарга не може бути визнана такою, що за своїм змістом відповідає вимогам передбаченим ч. 2 ст. 396 КПК України.

Наведені в ухвалі судді-доповідача недоліки апеляційної скарги прокурора є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням вказаній вище особі достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Регана Ю.А. на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 12 червня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 42015050000000629 від 09.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 2583 КК України, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків: 15 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області