Ухвала суду № 67843540, 21.07.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 236/2706/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1173/2017

Головуючий в 1 інстанції Бікезіна О.В.

Доповідач Санікова О.С.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яке діє в інтересах Кабінету Міністрів України, на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року задоволено частково позивні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

На зазначене судове рішення Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області, яке діє в інтересах Кабінету Міністрів України, була подана апеляційна скарга, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із журналу судового засідання від 25.05.2017 року вбачається, що представник відповідача Вірченко Ю.М. був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного судового рішення (т. 1 а.с.203-204),

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв'язку 06.06.2017 року (перший робочий день після 04.06.2017 року), тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України.(т. 1 а.с.236)

Однак, апеляційний суд вважає, що по вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступними підставами.

З матеріалів справи вбачається, що участь у праві приймає представник позивача - ОСОБА_3 Однак, в апеляційній скарзі Кабінету Міністрів України не зазначено його імені та місця проживання.

Таким чином, апеляційна скарга Кабінету Міністрів України не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме п. 3 ч. 2 відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно із положеннями ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Однак в матеріалах справи наявна тільки дві копії апеляційної скарги.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України бо при подачі апеляційної скарги не сплачено судового збору.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року складає 1 600,00 грн.

Таким чином за подання апеляційної скарги на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 7 393,84 грн. (672 167,20 грн. * 1% * 110%).

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 7 393,84 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яке діє в інтересах Кабінету Міністрів України необхідно залишити без руху та надати п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яке діє в інтересах Кабінету Міністрів України, на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги або несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова