Постанова № 6787914, 09.11.2009, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

09.11.2009 р.                                                             справа №29/170

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів

При секретарі Натаріній О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Дмитренко О.А. –за дов. № 220/08 від 14.02.2008р.

від відповідачів: Белинська О.А. – за дов. від 01.10.2009р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСТОК ОЙЛ” ЛТД, м.Донецьк

на рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2009р. у справі № 29/170 (суддя Джарти В.В.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСТОК ОЙЛ” ЛТД, м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 488890,16 дол. США, в тому числі 443141,21дол. США - заборгованості за кредитом, 36626,51 дол. США –пені за несвоєчасне повернення кредиту, 8814,29 дол. США –процентів за користування кредитом, 308,15 дол. США –пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

встановив:

Рішенням від 13.07.2009р. у справі № 29/170 господарського суду Донецької області (суддя Джарти В.В.)           позов задоволений частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСТОК ОЙЛ” ЛТД м.Донецьк, на користь Закритого акціонерного товариства “Альфа-Банк”, м.Київ, 443141,21доларів США - заборгованості за кредитом, 36626,51доларів США – пені за несвоєчасне повернення кредиту, 8268,57 доларів США – процентів за користування кредитом, 268,12 доларів США –пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,13 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 3340,17 доларів США.

У стягненні процентів за користування кредитом в сумі 545,72 доларів США та пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 40,03 доларів США відмовлено як безпідставно заявлені.

Відповідач з прийнятим рішенням господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми процесуального права, а саме справа була розглянута за відсутністю представників відповідача, який не був повідомлений належним чином. Зазначає, що в зв'язку з розглядом справи без участі його представника, вони не мали можливості довести факту порушення Банком умов договору пов'язаних з нарахуванням та списанням коштів за кредитом.

У доповненні до апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції у рішенні визначив факт неправомірного нарахування процентів за користування кредитом, а саме банком було нарахована процентна ставка із рахунку 15,99%, однак в Додатковій угоді № 3 визначена ставка 15% .

На думку скаржника, суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував період в який позивачем було порушено умови Додаткової угоди № З, пов'язані з нарахуванням процентної ставки за користування кредитом.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу в якому вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим і просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки рішення суду винесено в повній відповідності з нормами матеріального та процесуального права, при цьому були належним чином з'ясовані та доведені всі обставини, що мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК ОЙЛ" ЛТД не підлягає задоволенню, але рішення незалежно від доводів апеляційної скарги підлягає зміні з огляду на наступне:

Судом першої інстанції при прийнятті позовної заяви до провадження не враховано, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 55 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення іноземної валюти ціна позову визначається в іноземній валюті та у карбованцях відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

Ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

Як вбачається з позовної заяви від 18.05.2009р. (а.с.2-5,т.1) позивач у порушення вимог ст.55 ГПК України визначив ціну позову лише у доларах США без зазначення її грошового еквіваленту у гривнях, за офіційним курсом Національного банку України долару США на день подання позову.

Відповідно до ст.533 Цивільного кодексу України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Як вбачається з меморіальних ордерів банку кредит надавався в доларах США з визначенням гривневого еквіваленту за курсом НБУ на день перерахування (а.с.29-34,т.1).

У порушення ст.55 ГПК України,ст.533 ЦК України суд першої інстанції не визначив ціну позову у гривневому еквіваленті та стягнув з відповідача на користь позивача суму боргу визначену в доларах США, що є підставою для його зміни.

Щодо суті спору судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку.

25.12.2006 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК ОЙЛ" ЛТД було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 198-В/06 з додатками та додатковими угодами, які є невід’ємною частиною договору (т.1,а.с.6-18) для поповнення оборотних коштів Товариства.

На підставі Додаткової угоди № 3 від 26.03.2008 року згідно меморіального ордеру №19646 від 26.03.2008 року Позичальнику надано кредитний транш у сумі 1500000,00доларів США (сума у гривневому еквіваленті 7 575 000 грн.) зі строком повернення 19.12.2008 року та сплатою процентів в розмірі 15% річних.

На підставі Додаткової угоди № 6 від 21.08.2008 року згідно меморіального ордеру №42523 від 21.08.2008 року Позичальнику надано кредитний транш у сумі 500000,00доларів США (сума у гривневому еквіваленті 2 421 900 грн.) зі строком повернення 19.12.2008 року та сплатою процентів в розмірі 19,10% річних.

Відповідачем в порушення умов договору про відкриття кредитної лінії прострочено повернення траншу у розмірі 1500000,00 доларів США у строк до 19.12.08р., виданого на підставі додаткової угоди № 3 від 26.03.08р. та у розмірі 500 000 доларів США у строк до 19.12.2008 року, виданого на підставі додаткової угоди № 6 від 21.08.2008 року

Представник відповідача у судовому засіданні проти наявності заборгованості за договором не заперечив, але вважає, що сума заборгованості складає 424 924,96 доларів США, оскільки позивачем застосовувалась сума відсотків більша ніж та, яка визначена у договорі, а саме 15,99%, тому ним була зменшена сума заборгованості на суму переплати по відсоткам. Ці твердження відповідач обґрунтовував тільки здійсненим ним розрахунком.

Зазначені доводи відповідача судовою колегією не прийняті, оскільки сума заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 198-В/06 від 25.12.2006р. з додатками та додатковими угодами, які є невід’ємною частиною договору, підтверджена матеріалами справи, судовою колегією неодноразово відкладалась справа для проведення сторонами за ініціативою відповідача звіряння розрахунків, з погашення заборгованості за кредитом та нарахування відсотків, яке так і не було здійснене. Тобто відповідач належними доказами не спростував висновки суду першої інстанції щодо розміру заборгованості за кредитним договором.

Прострочення відповідачем зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за умовами пункту 11.1 Договору тягне за собою обов’язок сплати пені у розмірі 0,2% від простроченої суми, але не більше подвійної облікової ставки, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення, що відповідає змісту статей 549-550 ЦК України та статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". Меморіальними ордерами № 39351 від 22.12.08, №26651 від 23.12.08, № 23630 від 24.12.08, № 25732 від 25.12.08, № 116273 від 29.12.08, № 27613 від 09.01.09, № 33147 від 12.01.09 банком, відповідно до п.10.6 договору про відкриття кредитної лінії було списано суму в розмірі 107304,66 грн. в рахунок пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 20.12.2008р. по 12.01.2009р. Згідно розрахунку пеня за несвоєчасне повернення кредиту з моменту виникнення відповідного права вимоги з 20.12.2008р. по 14.05.2009р., складає 36626,51доларів США. Нарахування Банком пені за несвоєчасне повернення кредиту здійснено за період, що не перевищує шести місяців, що повністю відповідає нормам частини 6 статті 232 ГК України та підлягає стягненню в повному обсязі.

Щодо нараховування позивачем процентів за користування кредитом у розмірі 8814,29доларів США за період з 01.01.09р. по 14.05.09р.

Як вбачається з розрахунку позивач нарахував проценти за користування кредитом застосовуючи процентну ставку в розмірі 15,99%.

Оскільки, додатковою угодою № 3 від 26.03.08р. до договору про відкриття кредитної лінії № 198-В/06 від 25.12.2006р. (т.1,а.с.22) встановлено, що Позичальник зобов’язаний сплачувати Банку проценти у розмірі 15% річних, то застосування позивачем при розрахунку процентної ставки в розмірі 15,99% є необґрунтованим, тому судом першої інстанції правомірно задоволені позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом частково у сумі 8268,57 доларів США

Щодо нарахування позивачем пені за прострочення сплати процентів в розмірі 308,15 грн. за період з 06.02.25009р. по 14.05.2009р., то суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що розрахунок є арифметично невірним, оскільки позивач неправильно розрахував відповідно до чинного порядку пеню за прострочення сплати процентів та задовольнив позовні вимоги про стягнення пені за прострочення сплати процентів частково у сумі 268,12 доларів США.

Як встановлено судовою колегією офіційний курс долару США на день подання позову, 18.05.2009 року, складає за 100 доларів США 762,21грн., таким чином сума заборгованості за кредитом 443141,21доларів США –у гривневому еквіваленті складає 3 377 666, 62 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 36626,51доларів США –у гривневому еквіваленті складає 279 170, 92грн., процентів за користування кредитом 8268,57 доларів США –у гривневому еквіваленті складає 63 023, 87грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом 268,12 доларів США –у гривневому еквіваленті складає 2 043, 64 грн., сума державного мита у розмірі 3340,17 доларів США –у гривневому еквіваленті складає 25 459,11грн.

Керуючись ст.99, ст.101, ст.102, п.4 ст.103, п.4 ч.1 ст.104, ст.105, Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСТОК ОЙЛ” ЛТД, м.Донецьк залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2009р. по справі № 29/170 змінити.

Другий та третій абзаци резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2009р. по справі № 29/170 викласти у наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСТОК ОЙЛ” ЛТД (83000, м.Донецьк, вул. Майська, 86-а, п/р 26008102114001 в ПАТ "Альфа-Банк" МФО 300346, ЄДРПОУ 25601806) на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01025, м.Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714, рахунок № 37395003 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346) суму заборгованості за кредитом 443141,21доларів США, що складає 3 377 666,62 грн. за офіційним курсом Національного банку України на 18.05.2009р.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 36626,51доларів США, що складає 279 170,92грн. за офіційним курсом Національного банку України на 18.05.2009р.; проценти за користування кредитом у розмірі 8268,57 доларів США, що складає 63 023,87грн. за офіційним курсом Національного банку України на 18.05.2009р.; пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитом у розмірі 268,12 доларів США, що складає 2 043,64грн. за офіційним курсом Національного банку України на 18.05.2009р., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 3 340,17 доларів США, що складає 25 459,11грн. за офіційним курсом Національного банку України на 18.05.2009р.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,13 грн.

У стягненні процентів за користування кредитом в сумі 542,72 доларів США, що складає 4136,67 грн. за офіційним курсом Національного банку України на 18.05.2009р.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 40,03 доларів США, що складає 305,11грн. за офіційним курсом Національного банку України на 18.05.2009р. - відмовити як безпідставно заявлені."

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.          

Головуючий          

Судді:          

Постанова підписана 11.11.2009р.

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3 у справу

          4 ДАГС