Рішення № 67875088, 17.07.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/5518/16-ц

Провадження 2/206/156/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2017 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Пучковій О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", треті особи: Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради, про відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов'язання виконати дії по звірці розрахунків,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2017 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 19 листопада 2013 року між ним та ПАТ "Дніпрогаз" було укладено договір № НОМЕР_2 про надання населенню послуг з газопостачання. ОСОБА_1 має 100% пільгу про сплату за газ, при цьому опалювальна площа встановлена у розмірі 63кв.м. Згідно постанови КМУ № 409 від. 06.08.2014р. норма споживання на опалення його квартири дорівнює 7*0,982*63+18, тобто 451куб.м. Газовий лічильник йому встановлено в липні 2010 року ПАТ "Дніпрогаз". 24.09.2015р. він отримав поштою попередження про припинення газопостачання від ПАТ "Дніпрогаз". При цьому заборгованість у розмірі 3491,94грн. є незаконною згідно мирової угоди Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2015р. А згідно квитанції на суму 51грн. від 23.10.2015р. заборгованість по рахунку № НОМЕР_1 станом на 01.10.2015р. відсутня. Укладення нового договору потребує особисту участь, а йому вже майже 92 роки і він не в змозі туди доїхати та вистояти чергу, тому новий трьохсторонній договір не укладено. Станом на 06 вересня 2016 року заборгованості немає, про що свідчить мирова угода та квитанції про сплату за газопостачання за період з 01.10.2015р. по 06.09.2016р. ПАТ "Дніпрогаз" вступив у правовідношення з ним з 01 липня 2015р. и надав замість старого особового рахунку № НОМЕР_2 новий № НОМЕР_1 його представнику. Згідно виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 по даним ПАТ "Дніпрогаз" заборгованість склала 1539,93грн. Вважає заборгованість необґрунтованою та такою що підлягає перерахунку з врахуванням фактичних показів згідно квитанцій та 100% пільг.

На підставі викладеного, позивач просить суд відновити положення сторін по справі, яке існувало до порушення його прав, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та Публічним акціонерним товариством "Дніпрогаз" на точне виконання договору № 281413 від 19.11.2013 року та мирової угоди, яка набрала законної сили 27.10.2015р., затвердженої ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 22.10.2015р. про ліквідацію незаконної заборгованості від 22.10.2015р. шляхом: зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збуд" та Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" провести перерахунок по особовому рахунку № НОМЕР_1 на 08.09.2016р. з зазначенням заборгованості у розмірі 0грн. 00коп. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збуд" та Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" провести звірку квитанцій по особовому рахунку № НОМЕР_1 на 08.09.2016р. з видачею йому акту звірки (а.с.1-3).

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що його довіритель є інвалідом та має пільги, а відповідачі цього не врахували. У 2013р. позивач уклав договір з відповідачами та йому було встановлено 100 % пільгу. Він сплачував за газ відповідно до показів лічильника. У 2015р. позивачу нарахували заборгованість, яку він особисто від імені позивача сплачував. З 01.07.2015р. Дніпрогаз не здійснює поставку газу, а з'явився новий поставщик. Не зрозуміло звідки взялася заборгованість, ніхто не пояснює, акт звірки не надають. Він усно звертався до них з проханням провести акт звірки з урахуванням квитанцій про оплати та пільги позивача, проте йому 08.06.2016 року надали повідомлення про припинення газопостачання.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" Паранько Р.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити. Пояснив, що вони не заперечують щодо укладення між сторонами договору. Вони займалися постачанням та розподілом газу, тобто виконував дві функції. В 2015 році судом була затверджена мирова угода між ними та позивачем. Умовами мирової угоди була відмова позивача від позовних вимог, а вони роблять перерахунок. Станом на 30.06.2015р. був зроблений перерахунок. З 01.07.2015р. розподілилися функції, розподіл газу робили вони, а газопостачанням займався Дніпропетровськгаз збут. Всі питання щодо постачання газу тепер до них. Фактичні показники лічильника їм дають споживачі, а контрольні знімає Дніпропетровськгаз збут. Перерахунок було зроблено за даними, які були зроблені до 30.06.2015р., тому безпідставно просити провести перерахунок станом на 08.09.2016р з нульовим розміром заборгованості, оскільки пройшов рік. З 07.07.2015р. була поточна заборгованість перед новим постачальником Дніпропетровськгаз збут. Вони проводили звірки нарахування до 30.06.2015р. Все, що стосується коштів з 01.07.2015р. відноситься до Дніпропетровськгаз збут. А особовий рахунок той же. Вони перерахунок станом на 30.06.2015р. зробили. Свої зобов'язання за мировою угодою вони виконали. На момент укладення мирової угоди була заборгованість у розмірі 50грн.

Також від представника відповідача Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" Паранько Р.В. надійшли до суду письмові заперечення, які він обґрунтовує тим, що 19.11.2013 року між позивачем та ПАТ «Дніпрогаз» укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання за № НОМЕР_2. За умовами вказаного договору функція з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам покладалася на Публічне і дерне товариство «Дніпрогаз». 25.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ПАТ «Дніпрогаз» щодо ліквідації нарахованої заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_2 на 30.06.2015 року у розмірі 3491,94 грн. З метою врегулювання спору до суду представлено проект мирової угоди від 21.10.20115 року за якою сторони прийшли до спільної згоди, що позивач - ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача - «Дніпрогаз» у вигляді ліквідації незаконно нарахованої заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_2 на 30.06.2015 року у розмірі 3491 гривні 44 копійок. У свою чергу, відповідач робить перерахунок вартості наданих послуг з газопостачання по особовому рахунку № НОМЕР_2 у розмірі 3193 гривень 47 копійок. У зв'язку з чим, станом на дату підписання мирової угоди по вказаному особовому рахунку значиться поточна заборгованість у розмірі 50 гривень 38 копійок (заборгованість перед ТОВ «Дніпропетровська збут»). На момент подання мирової угоди до суду всі положення за мировою угодою були виконані сторонами, що підтверджується відмовою позивача від позову та виконанням ПАТ «Дніпрогаз» положень мирової угоди в частині перерахунку наданих послуг, що підтверджується фінансовим станом картки особового рахунку, який долучено до мирової угоди, тобто до моменту постановлення судом ухвали від 22.10.2015 року про закриття провадження у справі № 206/5393/15-ц. Тому, посилання позивача на неправомірну заборгованість, яка підлягає перерахунку з урахуванням фактичних показників та квитанцій, в частині звернення до ПАТ «Дніпрогаз», має бути залишено судом поза увагою. З 01.07.2015 року постачання природного газу здійснює новостворене газопостачальне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут», а ПАТ «Дніпрогаз» виконує функції газорозподільного підприємства. Тобто, всі питання щодо постачання природного газу, починаючи з 01.07.2015 року, є відношеннями позивача з ТОВ «Дніпропетровська збут». До відання ПАТ «Дніпрогаз», починаючи з вказаної дати, не відноситься функція та повноваження на постачання газу та прийняття оплати за надані послуги від побутових споживачів, відповідні рахунки у підприємства відсутні. Крім того, вимога позивача до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» щодо відновлення положення сторін у справі, яке існувало до порушення прав позивача шляхом зобов'язання ПАТ «Дніпрогаз» провести перерахунок за особовим рахунком № НОМЕР_1 на 08.09.2016 року із зазначенням заборгованості у розмірі 0,00 гривень та зобов'язання провести звірку за квитанціями по вказаному особовому рахунку на 08.09.2016 року з видачі акту звірки позивачу, є вкрай необґрунтованою, оскільки

свої зобов'язання щодо перерахунку за мировою угодою Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» виконало, фактично позивач вдруге звертається щодо перерахунку за попередній період, але вже станом на 08.09.2016 року; сторона у справі не може оспорювати в цьому процесі встановлені факти і правовідносини між тими самими сторонами за рішенням суду, яке набрало законної сили; ПАТ «Дніпрогаз» не може на законних підставах, за викладеними вище обставинами, на 08.09.2016р. проводити будь-які перерахунки та проводити звірку з побутовими споживачами; відтак, виникає питання щодо неналежності відповідача за заявленими вимогами; захист прав споживача судом у визначений позивачем спосіб до ПАТ «Дніпрогаз» не може бути здійснено, через невідповідність заявленого шляху виконання відновлення становища сторін положенням ст. 16 Цивільного кодексу України (а.с.26-28).

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" Колпаченко Є.Ю. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та просила відмовити.

Також від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" Колпаченко Є.Ю. надійшли письмові заперечення проти позову, які вона обґрунтовує тим, що договір № 281413 від 19.11.2013 року укладено між ПАТ «Дніпрогаз» та ОСОБА_1 за мовами вказаного договору функція з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам покладалася на Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз». В рамках договірних правовідносин вказані сторони наділялися правами та обов'язками. За умовами вказаного договору ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» не був ані постачальником, ані розподільчою організацією з надання вказаних послуг. Жодного відношення до вказаних правовідносин сторін не має. Спосіб/шлях у який позивач просить суд відновити становище, яке існувало до його порушення не може бути предметом самостійної вимоги, а є складовою вимоги про відновлення становища. Спосіб виконання вимоги, а саме - зобов'язання ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» провести звірку за особовим рахунком НОМЕР_3 станом на 08.09.2016 року та здійснити перерахунок за вказаним особовим рахунком з зазначенням заборгованості у розмірі 0,00 гри., не - відповідає способам захисту за положеннями ст. 16 Цивільного кодексу України, яка передбачає способи , яким суд може захистити права та інтереси осіб. З 01.07.2015 р. постачання природного газу здійснює газопостачальне підприємство ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», а ПАТ «Дніпрогаз» виконує функції газорозподільного підприємства. Отже, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», як газопостачальне підприємство, надає споживачам виключно послуги з постачання природного газу, тобто, забезпечує споживачів ресурсом природного газу. При цьому, інші послуги, зокрема, облік газу, своєчасне технічне обслуговування газопроводів, газових приладів і пристроїв, лічильників газу, та технічні види робіт з підключення, обмеження, локалізації і ліквідації аварійних ситуацій тощо, здійснює газорозподільне підприємство ПАТ «Дніпрогаз». Оскільки позивач сплачував за надані послуги, він фактично визнав та приєднався до умов типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2016 року № 2500 та типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498, за рахунок вчинення відповідних дій самим позивачем, а саме, підтвердженням фактичного споживання та здійснення оплат за надані послуги з постачання природного газу. Отже, є хибним твердження позивача щодо необхідності бути особисто присутнім при укладення трьохстороннього договору. Відносно проведення звіряння розрахунків за особовим рахунком № НОМЕР_1 з підписанням відповідного акту зазначає, що вчинення відповідних дій може бути здійснено особисто представником ОСОБА_1, ОСОБА_4, за мови пред'явлення довіреності. ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» не відмовляло позивачу у проведенні звіряння розрахунків. Правових підстав для проведення перерахунку у спосіб на якому наполягає позивач відсутні. Наводить розрахунок суми нарахувань з урахуванням пільги за спожитий природний газ, з якого вбачається, що станом на 01.07.2015 року заборгованість була відсутня. У в'язку з тим, що позивачем не надаються вчасно показники лічильника газу, по рахунку ОСОБА_1 відображена різниця показників, зазначених у платіжних квитанціях позивача із фінансовим станом по особовому рахунку (а.с.20-22, 87-89).

Представник третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради в судовому засіданні пояснила, що дійсно позивач ОСОБА_1 перебуває у них на обліку з 2003 року. У нього є пільга. Норма на газопостачання у нього нараховується на площу 42кв.м, на 11кв.м на сім'ю додатково. До них звертався позивач щодо надання інформації. Пільгу розраховують не вони, вони лише сплачують. Розбіжностей між ними та Дніпропетровськгаз збуд не може бути. В подальшому надали заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.178-179).

Вислухавши доводи представника позивача ОСОБА_1, доводи та пояснення представників відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов частково з наступних підстав, встановлених в судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом І групи та має право на пільги безстроково, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 (а.с.2).

19 листопада 2013 року між ПАТ "Дніпрогаз" та ОСОБА_1 укладено договір № НОМЕР_2 про надання послуг з газопостачання (а.с.4-8).

За умовами вказаного договору функція з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам покладалася на Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз».

В п. 25 даного договору наявні відомості про пільги ОСОБА_1 у розмірі 100%.

З наданих позивачем квитанцій вбачається, що він кожного місяця сплачує в ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" по рахунку НОМЕР_1 за спожитий природний газ по показам лічильника (а.с.12-13).

ОСОБА_1 отримав від ПАТ "Дніпрогаз" попередження про припинення газопостачання у зв'язку з тим, що станом на 01.09.2015р. за показами лічильника газу 17770м.куб. на особовому рахунку № НОМЕР_1 обліковується заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 3294,17грн. (а.с.9).

22 жовтня 2015 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яка набрала законної сили 27 жовтня 2015 року судом затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Дніпрогаз", провадження по справі закрито (а.с.10).

За умовами мирової угоди позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача ПАТ "Днвіпрогаз" у вигляді ліквідації незаконно нарахованої заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_2 на 30.06.2015 року у розмірі 3491,44 грн. Відповідач ПАТ "Дніпрогаз" робить перерахунок вартості наданих послуг з газопостачання по особовому рахунку НОМЕР_2 у розмірі 3193,47 грн. У зв'язку з чим, станом на дату підписання мирової угоди (21 жовтня 2015 року) по вказаному особовому рахунку значиться поточна заборгованість у розмірі 50,38 грн.

З довідки начальника управління обліку та балансів від 20.10.2015р. ПАТ "Дніпрогаз" вбачається, що проведено корегування заборгованості ОСОБА_1 мінус 3193,47грн., залишок заборгованості 50,38грн. (а.с.11).

З квитанції від 23.10.2015р. ОСОБА_1 сплатив на рахунок ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" по особовому рахунку № НОМЕР_1 суму в розмірі 51грн. (а.с.11 з обороту).

За рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2010 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2010 року, було визнано претензію ОСОБА_1 від 17 березня 2009 року подану до Відкритого акціонерного товариство «Дніпрогаз» обґрунтованою; списано нарахування вартості отриманих послуг з газопостачання по особовому рахунку НОМЕР_2 станом на 01 червня 2009 року (а.с.59-61).

Претензія, яка була визнана обґрунтованою за рішенням суду, зводилась до того, що відповідач при розрахунках оплати тепло та газо постачання не враховує додаткові 21 кв.м., на які поширюється 100 % пільга позивача ОСОБА_1

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2011 стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 326 (триста двадцять шість) грн. 41 коп. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення решти матеріальної шкоди, компенсації моральної шкоди на користь позивачів, зобов'язання надати результати перерахунку з 20.02.2009 року по 01.12.2010 року, проведення перерахунку за спожитий газ за перше півріччя 2010 року, відмовлено (а.с.120-122).

Згідно з розпорядженням Дніпропетровського міського голови від 31.03.2016р. № 128-р дозволено закінчити опалювальний сезон 2015-2016рр. 01.04.2016р. ПАТ "Дніпрогаз" здійснювати подачу газу на замовлення підприємств для опалювальних котелень згідно із встановленими лімітами (а.с.34).

На звернення, позивача ОСОБА_1 від 28.09.2015р. ПАт "Дніпрогаз" 22.10.2015р. надали відповідь, що станом на 01.10.2015р. було проведено перерахунок суми боргу по особовому рахунку № НОМЕР_1. Також повідомили, що з 01.07.2015р. постачання природного газу здійснює новостворене газопостачальне підприємство ТОВ "Дніпропетровськгаз збут". Також у зв'язку із зміною типового договору про надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою КМУ від 05.07.2006р. № 938 (в редакції постанови КМУ від 02.03.2015р. № 74), з 01.07.2015р. з населенням укладається трьохсторонні договори про надання послуг з газопостачання, згідно яких ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" є постачальником, а ПАТ "Дніпрогаз" - газорозподільним підприємством. Тому необхідно укласти новий договір, для чого необхідно звернутися на дільницю ПАТ "Дніпрогаз" за місцем проживання (а.с.44).

З відповіді Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради від 21.11.2016 року № 10743 на запит ОСОБА_1 вбачається, що ними відшкодовано ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" за надані ОСОБА_1 пільги за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 100%, як інваліду війни 1 групи, у межах встановлених чинним законодавством, а саме з жовтня 2015р. по вересень 2016р. у розмірі 12137,03грн. (а.с.54).

23 листопада 2016 року ОСОБА_7 в електронному вигляді звертався до ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" щодо роз'яснення про застосування пільги у меншому розмірі ніж встановлена (а.с.56).

З наданої ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" довідки про розмір грошового еквівалента пільг ОСОБА_1 з липня 2015р. по жовтень 2016р. сума нарахованої пільги 15324,94грн., сума до сплати 4317,13грн. (а.с.90).

Відповідно до розрахунку суми нарахувань за спожитий природний газ ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" вбачається, що станом на 01.07.2015р. на розрахункові показники лічильника 17713,61куб.м заборгованість у ОСОБА_1 перед ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" відсутня, станом на 10.11.2016р. на показники лічильника 21068куб.м сума заборгованості складає 2347,87грн. (а.с.98-99).

З відповіді Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради від 29.12.2016 року № 14193 на запит ОСОБА_1 вбачається, що ними відшкодовано ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" за надані ОСОБА_1 пільги за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 100%, як інваліду війни 1 групи, у межах встановлених чинним законодавством, а саме з жовтня 2015р. по вересень 2016р. у розмірі 13453,30грн. Також зазначено, що управлінням щомісячно здійснювалися відшкодування коштів підприємству ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" згідно наданих розрахунків вартості послуги (а.с.101).

01 вересня 2016р. ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" направили ОСОБА_1 повідомлення про припинення та погашення простроченої заборгованості у розмірі 1539,93грн. станом на 01.09.2016р. показники лічильника 20658м.куб., яке він отримав 08.09.2016р. (а.с.118, 155).

14.02.2017р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 направив вимогу до ПАТ "Дніпрогаз" з проханням надати типовий договір розподілу природного газу (а.с.137).

21.02.2017р. ПАТ "Дніпрогаз" надали ОСОБА_1 відповідь-роз'яснення та типовий договір розподілу природного газу (а.с.138-144).

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звертався до ПАТ "Дніпрогаз" про надання інформації з 01.09.2015р. по 01.10.2016р. про об'єм спожитого газу, інформацію про оператор ГТС (а.с.145).

З відповіді ПАТ "Дніпрогаз" від 16.03.2017р. вбачається, що з 01.09.2015р. по 01.10.2016р. вони не передавали оператору газотранспортної системи інформацію про обсяг газу, спожитого ОСОБА_1 Вони не здійснюють господарську діяльність з транспортування природного газу газотранспортною системою, надати інформацію про Оператора ГТС не входить до їх компетенції (а.с.181).

ОСОБА_1 звертався до ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" про надання письмової форми договору поставки природного газу та інформації по рахунку № НОМЕР_1 (а.с.146-147).

20 лютого 2017 року ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" надали ОСОБА_1 відповідь, типовий договір постачання природного газу побутовими споживачами та розрахунок заборгованості (а.с.182-188).

З наданого розрахунку заборгованості ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" від 15.03.2017 року вбачається, що у ОСОБА_1 станом на 28.02.2017 року на показання лічильника газу 22900куб.м (з особистого кабінету) з урахуванням оплати 775,52грн., що надійшла 07.03.2017р. обліковується заборгованість за природній газ у сумі 1684,13грн. Оплата, яка надійшла у серпні, вересні, жовтні, листопаді та грудні 2016р. зарахована в рахунок боргу перед попереднім постачальником ПАТ "Дніпрогаз" станом на 01.07.2015р. (а.с.189-192).

Аналізуючи спірні правовідносини, співвідношуючи їх із дослідженими в судовому засіданні доказами, суд доходить до наступного.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1, які до 01 липня 2015 року надавались ПАТ "Дніпрогаз".

Відповідно до п.4 Правил з надання населенню послуг з газопотсачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року (надалі - Правила 2246), послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. Договір підписується газопостачальним і газорозподільним підприємствами і споживачем протягом 14 календарних днів з дня отримання відповідної заяви від споживача.

У відповідності до вимог ст. 16 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, затверджених Постановою НКРЕКП від 12.01.2015 року №9, та постанови НКРЕКП від 21.05.2015 року №1587 "Про анулювання ліцензій на постачання природного газу...", ПАТ "Дніпрогаз" з 01 липня 2015 року не здійснює господарську діяльність з постачання природного газу за регульованим тарифом.

Пунктом 1 постанови КМУ від 27.12.2001 року №1729 "Про забезпечення споживачів природним газом" встановлено, що реалізація природного газу для задоволення потреб населення здійснюється суб'єктами господарювання, що мають ліцензію на постачання природного газу за регульованим тарифом, за цінами, встановленими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Внаслідок відокремлення функцій з постачання та розподілу природного газу, з 01.07.2015 року постачання природного газу за регульованим тарифом на підставі відповідної ліцензії здійснює гарантований постачальник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут".

ПАТ "Дніпрогаз", як газорозподільне підприємство, зі свого боку, продовжує надавати послуги з розподілу (транспортування) природного газу розподільними газопроводами, технічного обслуговування газопроводів, газового обладнання та внутрішньобудинкових систем газопостачання, в тому числі виконання аварійних заявок на території здійснення ліцензійної діяльності з розподілу природного газу в порядку, встановленому чинним законодавством.

Після припинення ліцензійної діяльності з постачання природного газу закрито поточні рахунки із спеціальним режимом використання ПАТ "Дніпрогаз" для зарахування коштів, які надходили як плата за спожитий природний газ від усіх категорій споживачів.

Також, у зв'язку зі зміною форми Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою КМУ від 05.07.2006 №938 (в редакції постанови КМУ від 02.03.2015 року №74), з 01 липня 2015 року з населенням укладаються трьохсторонні договори про надання послуг з газопостачання, згідно яких TOB "Дніпропетровськгаз збут" є постачальником, а ПАТ "Дніпрогаз" - газорозподільним підприємством.

Пунктами 4, 29 Правил 2246 обов'язок укладення вказаного договору покладено на споживача.

Отже, за кожним абонентом-споживачем закріплено особовий рахунок та покладено на нього обов'язок щодо заключення трьохстороннього договору про надання послуг з газопостачання відповідно до типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2015 року №74 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання таким, що втратив чинність, Порядку встановлення роздрібних цін на природний газ для населення».

Відповідно до п. 2-4 Розділу ІІІ Правил 2496, постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. Для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, об'єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обов'язками, останній в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам з персоніфікованими даними щодо споживача та його об'єкта. За відсутності зауважень до персоніфікованих даних у заяві-приєднанні та її змісту побутовий споживач зобов'язаний підписати заяву-приєднання та повернути один її примірник постачальнику. Якщо споживач не повернув постачальнику заяву-приєднання, фактом згоди споживача про приєднання до умов договору (акцептування заяви-приєднання) є сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника із спеціальними обов'язками і факт фактичного споживання природного газу після офіційного опублікування договору таким постачальником.

Відповідно до п. 1.1-2 Типового договору, договір постачання природного газу побутовим споживачам є публічним і регламентує порядок та умови постачання природного газу споживачу як товарної продукції постачальником. Умови цього договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» та Правил постачання природного газу та є однаковими для всіх побутових споживачів України і не можуть бути змінені згідно п. 2 ст. 633 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Споживач не повернув постачальнику заяву-приєднання, тому фактом згоди споживача про приєднання до умов договору (акцептування заяви-приєднання) є сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ.

Від ОСОБА_1 такої заяви не надходило, здійснювались оплати отриманих послуг, крім цього, працівниками Оператора ГРМ (ПАТ «Дніпрогаз») знімались контрольні показання лічильника природного газу, що підтверджує фактичне споживання природного газу та приєднання до умов договору, що не заперечується сторонами.

Так судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що надані розрахунки заборгованості у позивача, як перед ПАТ "Дніпрогаз" так і перед ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" не відповідають дійсності та різняться між собою.

Кім того, пільга позивача розрахована по різному та не збігається з даними наданими Управлінням праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради.

Також, не враховано те, що на виконання мирової угоди, затвердженої судом від 22.10.2015 року позивач сплатив всю заборгованість перед ПАТ "Дніпрогаз".

На звернення позивача провести звірку квитанцій по особовому рахунку з видачею акту звірки відповідачі не відреагували, а надали попередження від 01.09.2016р. про відключення та сплату заборгованості, таким чином суд вважає, що вимоги позивача в частині зобов'язання відповідачів провести звірку розрахунків по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 08 вересня 2016 року та видати ОСОБА_1 примірник акта звірки підлягають задоволенню.

Розглядаючи позовну вимогу позивача про відновити положення сторін по справі, яке існувало до порушення його прав, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та Публічним акціонерним товариством "Дніпрогаз" на точне виконання договору № 281413 від 19.11.2013 року та мирової угоди, яка набрала законної сили 27.10.2015р., затвердженої ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 22.10.2015р. про ліквідацію незаконної заборгованості від 22.10.2015р. шляхом: зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збуд" та Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" провести перерахунок по особовому рахунку № НОМЕР_1 на 08.09.2016р. з зазначенням заборгованості у розмірі 0грн. 00коп., суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, на законодавчому рівні закріплені способи захисту цивільних прав та інтересів, а тому є не зрозумілим, яке саме право позивача порушено та у який спосіб він просить його захистити та поновити.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. Особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Отже про відновити положення сторін по справі, яке існувало до порушення його прав, шляхом зазначенням заборгованості у розмірі 0грн. 00коп., не відповідають способам захисту прав, передбачених ст. 16 ЦК України, тому не підлягають встановленню у судовому порядку (Постанова Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року № 6-110цс12).

Крім того, з моменту укладення мирової угоди від 22 жовтня 2015 року пройшов рік, тому підстав вважати, що станом на 08.09.2016р. у позивача становище не змінилося немає.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», в судовому засіданні необхідно дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 214 Цивільного процесуального кодексу України, під час ухвалення рішення суд зокрема має вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Розглядаючи позови в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, у відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України, оцінюючи їх в сукупності та аналізуючи зміст наведених вище норм права, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Змістом ч. 1 ст. 88 ЦПК України визначено, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-61, 88,131, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" провести звірку розрахунків по особовому рахунку НОМЕР_3 станом на 08 вересня 2016 року та видати ОСОБА_1 примірник акта звірки.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" провести звірку розрахунків по особовому рахунку НОМЕР_3 станом на 08 вересня 2016 року та видати ОСОБА_1 примірник акта звірки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут". Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640,00 грн., по 320,00 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Сухоруков