Рішення № 67875080, 13.07.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/5296/16-ц

Провадження № 2/206/139/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2017 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Дата Майнінг Груп", правонаступником якого є ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.12.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 500331970. Відповідно до умов вказаного договору, банк надав відповідачу кредит у сумі 16620 грн. зі строком повернення до 24.12.2015 року. Відповідач в свою чергу, зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту.

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу з подальшими змінами та доповненнями. Внаслідок укладеного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Дата Майнінг Груп» набуло статусу нового кредитора/стягувача, зокрема за договором № 500331970 від 21.12.2012 року позичальником згідно якого є відповідач ОСОБА_2

Умови договору відповідачем належним чином не виконувались, в результаті чого станом на 03.03.2016 року виникла заборгованість в розмірі 31173,97 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 11051,60 грн., заборгованість за відсотками - 1,88 грн.,заборгованість по комісії - 15930,49 грн., штраф 4200 грн.

Відповідачу направлялась вимога про досудове врегулювання спору, але вона так і лишилась не виконаною.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач в праві вимагати стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 31183,97 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву відповідно до якої підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив провести судовий розгляд за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи тим, що позивачем не надано підтвердження сплати ТОВ «Дата Майнінг Груп» банку грошової суми за відступлення права вимоги боргу відповідача за кредитним договором. Також, позивачем не наданий акт приймання-передачі права вимоги до відповідача. До того ж, немає підтвердження відправлення та вручення письмового повідомлення відповідача про відступлення ТОВ «Дата Майнінг Груп» права вимоги, підготовленого за відповідною формою. Без усіх цих документів, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом є безпідставними.

Заслухав доводи представника відповідача, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що 23.12.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 500331970, за умовами якого, банк надав відповідачу кредит у сумі 16620 грн. на строк до 24.12.2015 року (а.с. 5-9).

Відповідач в свою чергу, зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту.

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» укладено договір факторингу за умовами якого ПАТ «Альфа-банк» відступив, а ТОВ «Дата Майнінг Груп» набув права вимоги до боржників за кредитними договорами. Право грошової вимоги за цим договором вважається відступленим фактору в день отримання клієнтом грошових коштів від фактора у строки та порядку передбаченому п. 3.2. цього Договору, що підтверджується підписанням акту прийому - передачі прав вимоги за формою наведено у додатку 2 до цього договору.

На підтвердження виконання вищезазначеної умови договору в матеріалах справи міститься, підписаний представником банку та представником фактору додаток №2 до договору факторингу від 30 вересня 2014, який фактично і є формою акту прийому - передачі права вимоги, з переліком кредитних договорів, за якими фактору ТОВ «Дата Майнінг Груп» передано право вимоги, зокрема за кредитним договором відповідача №500331970 від 23.12.2012 року (а.с.31-33).

До того ж, з викладеного слідує, що без сплати фактором банку грошових коштів за купівлю права грошової вимоги, зокрема за кредитним договором відповідача, не міг би бути підписаний вищезазначений додаток до кредитного договору, оскільки умови договору факторингу прямо передбачають його підписання лише в день отримання клієнтом грошових коштів від фактора.

Таким чином, виходячи з викладеного, доводи представника відповідача про те, що позивачем не надано підтвердження сплати ТОВ «Дата Майнінг Груп» банку грошової суми за відступлення права вимоги боргу відповідача за кредитним договором та не наданий акт приймання-передачі права вимоги до відповідача, на думку суду є безпідставними.

Як також, встановлено судом в ході розгляду даної справи 10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг груп» то ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого, ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до боржників за кредитним договорами, зокрема за кредитним договором відповідача №500331970 від 23.12.2012 року, що підтверджується копією договору факторингу від 10.10.2016 року, витягом з додатку 1-1 до договору факторингу від 10.10.2016 року, актом приймання-передачі реєстру боржників (а.с.100-103).

У зв'язку з чим, ухвалою суду від 15.03.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» була залучена, як правонаступник позивача ТОВ «Дата Майнінг Груп».

За змістом п.2.4 вищезазначеного договору факторингу, з моменту переходу до фактора права вимоги, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованості за основними договорами, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правом вимоги фактору переходять всі інші пов'язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, право на звернення до суду за встановленою в основному договорі підсудністю спорів, право на всі суми, які фактор одержить від боржників на виконання його вимог, та інші, з врахуванням обмежень встановлених цим договором.

Як видно із справи, у зв'язку з невиконанням зобов'язань по кредитному договору №500331970 від 23.12.2012 року кредитором визначено станом на 03.03.2016 року заборгованість в розмірі 31173,97 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 11051,60 грн.,заборгованість за відсотками 1,88 грн.,заборгованість по комісії 15930,49 грн., штраф 4200 грн.

Наявність зазначеної заборгованості свідчить про порушення позичальником взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати відсотків та комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Враховуючи, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, допустив прострочення повернення кредиту, то позивач має всі підстави для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом в судовому порядку.

Приходячи до такого висновку, судом також було враховане наступне.

Так, за положеннями ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до вимог ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Згідно ст.518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.

Отже, за положеннями вказаних норм матеріального права наслідками неповідомлення боржника про заміну первісного кредитора у зобов'язанні є відповідальність нового кредитора, за ризик настання несприятливих саме для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов'язання первинному кредитору належним.

Факт неповідомлення боржника про заміну кредитора, на що посилався представник відповідач, не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може лише впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора (ст.ст.516, 613 ЦК України).

При цьому, як видно із справи, відповідач та його представник не надав доказів в розумінні ст.ст.57,58 ЦПК України, які б свідчили про виконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором не лише перед новим кредитором - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , а й перед іншими кредиторами - ТОВ «Дата Майнінг Груп», ПАТ «Альфа-банк».

Враховуючи факт порушення позичальником ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань та що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги від 10.10.2016 року, суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 31173,97 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 11051,60 грн., заборгованість за відсотками 1,88 грн., заборгованість по комісії 15930,49 грн., штраф 4200 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 500331970 від 23.12.2012 року у розмірі 31183,97 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом - 11051,60 грн., за відсотками - 1,88 грн., по комісії - 15930,49 грн., штрафу - 4200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Зайченко