
Справа № 200/8344/16-ц
Провадження № 2/200/2946/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
"17" травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.
за участю секретаря: Санжаровської Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
10 травня 2016 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.
В обґрунтування позову зазначив, що 12 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» в зв'язку з внесенням змін у Статут АКІБ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11267268000. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу-1 кредит в іноземній валюті у розмірі 33 000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 11 грудня 2028 року та сплачувати протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видання кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 12,90% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов договору. У випадку якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 11267268000/П від 12.12.2007 року. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач-1 не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач-1 станом на 25.04.2016 року має заборгованість у розмірі 22 018,44 доларів США, яка складається з наступного:
- 21 368,52 доларів США - кредитна заборгованість;
- 649,92 доларів США - заборгованість по процентам.
Заборгованість відповідача-1 по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за кредитним договором № 11267268000 від 12.12.2007 року станом на 25.04.2016 року складає 7 814,44 грн., з яких:
- 6 572,35 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;
- 1 242,09 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.
Відповідач-2 відповідно до вказаного договору поруки зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем-1 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору та кредитного договору-2. Відповідальність відповідачів є солідарною.
З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11267268000 від 12.12.2007 року в розмірі 22 018,44 доларів США, та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в сумі 7 814,44 грн. Стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору.
Позивач в судове засідання не з'явився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про явку в судове засідання були повідомлені належним чином.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2017 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що 12 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» в зв'язку з внесенням змін у Статут АКІБ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11267268000.
Згідно п.1.1 Договору банк зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті в сумі 33 000,00 доларів США, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі.
Відповідно до п.1.2.2 договору позичальник зобов'язаний повернути наданий кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше 11.12.2028 року.
Згідно з п.1.3.1, за користування кредитним коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,90% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов договору. У випадку якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці.
Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 договору банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно пункту 1.2.2 цього договору, та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення суми кредиту та плати за кредит в сторону зменшення. В разі застосування банком права, передбаченого пунктом 6.1.2 договору, порядок дострокового повернення всієї суми кредиту та дострокової сплати плати за кредит є наступним, а саме:
- банк повідомляє позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за користування кредитом за договором шляхом повернення відповідної письмової вимоги поштою (цінним листом з описом та повідомленням про вручення) за адресою позичальника;
- терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит - обов'язковим до повернення і сплати в повному обсязі банку з 32 календарного дня, рахуючи з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) банку про дострокове повернення кредиту.
Відповідно до договору поруки № 11267268000/П від 12.12.2007 року відповідач ОСОБА_2 зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11267268000 від 12.12.2007 року, в повному обсязі як існуючих на теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.
Згідно з п.1.4 договору поруки відповідальність поручителя та боржника є солідарною.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Позивач зобов'язання за кредитним договором № 11267268000 від 12.12.2007 року виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами вказаного кредитного договору, що підтверджується випискою за особовим рахунком від 12.12.2007.
Відповідач-1 не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами.
Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
20 січня 2016 року позивач направив на адресу відповідача-1, відповідача-2 вимоги про погашення простроченого зобов'язання за кредитними договорами.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач-1 станом на 25.04.2016 року має заборгованість у розмірі 22 018,44 доларів США, яка складається з наступного:
- 21 368,52 доларів США - кредитна заборгованість;
- 649,92 доларів США - заборгованість по процентам.
Заборгованість відповідача-1 по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за кредитним договором № 11267268000 від 12.12.2007 року станом на 25.04.2016 року складає 7 814,44 грн., з яких:
- 6 572,35 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;
- 1 242,09 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.
Розмір боргу відповідача-1 перед позивачем підверджується Розрахунком заборгованості (а.с. 17-27).
Відповідачем не надано будь-яких заперечень або спростувань щодо розрахунку заборгованості, наданого позивачем, тому у суду відсутні підстави не приймати вказаний розрахунок.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з питань розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60,88, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: 49069, АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11267268000 від 12.12.2007 року в розмірі 22 018,44 доларів США (двадцять дві тисячі вісімнадцять доларів США 44 центи), та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за кредит в розмірі 7 814,44 грн. (сім тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 44 коп.);
Стягнути з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) суму сплаченого судового збору у розмірі 8 487,63 грн., в рівних частках з кожного по 4 243 грн. 82 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Судове рішення № 67873320, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 17.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/8344/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: