Рішення № 6787245, 10.11.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" листопада 2009 р.Справа № 16/1809 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Ватфарм" м. Черкаси до Хмельницької обласної фірми "Фармація" м. Хмельницький

про стягнення 2 100,00 грн. основної заборгованості, 1 312,47 грн. пені, 231,50 грн. інфляційних витрат та 91,29 грн. – 3% річних, всього в сумі 3735,26 грн.

                                                                                Суддя

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Думановський Р.А.- за дорученням від 12.01.2009р.

Суть спору: Позивач, із врахуванням уточнення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача 2 100,00 грн. основної заборгованості, а також 1 312,47 грн. пені, 231,50 грн. інфляційних витрат та 91,29 грн. –3% річних, всього в сумі 3 735,26 грн.

          Представник позивача в засіданні суду не з`явився, проте на адресу суду направлено письмову заяву за вх.№01-24/11411 від 09.11.2009 р., згідно якої позивач повідомив, що відповідачем погашено основний борг в сумі 2 100,00 грн., що підтверджено поданими в матеріали справи платіжними дорученнями від 28.10.2009 р. №3452 на суму 1 100,00 грн., від 30.10.2009р. №3495 на суму 1 000,00 грн., тому в цій частині просить суд провадження у справі припинити. Щодо стягнення з відповідача сум пені, інфляційних та 3% річних, то в цій частині позивач підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача в засідання суду з`явився, вказав на те, що заборгованість в сумі 2 100,00 грн. повністю погашена відповідачем. При цьому, просить суд не стягувати з відповідача суму пені, інфляційних витрат та 3% річних у зв’язку із повною сплатою основного боргу.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

23.01.2009 р. між ВАТ „Ватфарм” м. Черкаси (продавець) та Хмельницькою фірмою „Фармація”, м. Хмельницький (покупець) було укладено договір №1, відповідно до умов якого продавець зобов’язувався поставити товари медичного призначення (товар), а покупець –прийнято товар та оплатити його вартість в термін, визначений у видаткових накладних (п. 1.1 договору).

Згідно п.п.2.2.,2.3 договору сторони передбачили, що поставка товару виконується окремим партіями. Асортимент, кількість, найменування та ціна товару на кожну поставку зазначається на кожну поставку зазначається у видатковій накладній, що є невід`ємною частиною даного договору та замінює специфікацію. Покупець оплачує поставлений товар за ціною та у строки, вказані у накладній на кожну партію товарів, що поставляється по цьому договору. Обидві сторони визнають по накладних підписи уповноважених осіб на одержання товару та печатки сторін, які засвідчують факт одержання продукції покупцем та досягнення сторонами згоди щодо строки оплати та цін.

Згідно п.2.4 договору, дата отримання товару вказується уповноваженою особою покупця у видатковій накладній під час отримання товару.

Сторони передбачили, що строк, на протязі якого поставлений товар повинен бути оплачений покупцем, вказується продавцем в накладній та відраховується від дати отримання товару покупцем. Строк оплати є обов’язковим для покупця з моменту підписання видаткової накладної. (п. 3.1 договору).

Відповідно до п.6.1 договору, при порушенні терміну оплати покупець оплачує продавцю пеню в розмірі 0,1% від суми несплати за кожний день прострочення платежу.

Позивач свої зобов’язання по договору виконав в повному об’ємі, провівши поставку товару на загальну суму 24 287,50 грн. згідно довіреностей на отримання матеріальних цінностей №203 від 01.04.2009 р. , №286 від 02.06.2009 р., що підтверджено видатковими накладними на відпуск товару, а саме: №0003657-РН від 03.04.2009 р. на суму 19 276,18 грн., №0003660-РН від 03.04.2009 р. на суму 2 497,26 грн., №0000593-СРН від 19.06.2009р. на суму 90,06 грн., №0000524-СРН від 19.06.2009 р. на суму 2 424,00 грн.

У зв’язку із частковою сплатою заборгованості, станом на 18.09.2009р. у відповідача наявний борг в сумі 7 500,00 грн.

Оскільки заборгованість відповідачем в добровільному порядку не сплачена, позивач із врахуванням уточнень позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 2 100,00 грн. основної заборгованості, 1 312,47 грн. пені, 231,50 грн. інфляційних витрат та 91,29 грн. –3% річних, всього в сумі 3 735,26 грн.

Проте, в ході судового розгляду відповідачем погашено основний борг в сумі 2 100,00 грн., що підтверджено поданими в матеріали справи платіжними дорученнями від 28.10.2009р. №3452 на суму 1 100,00 грн., від 30.10.2009р. №3495 на суму 1 000,00 грн., у зв’язку із чим, позивач підтримав позовні вимоги щодо стягнення 1 312,47 грн. пені, 231,50 грн. інфляційних витрат та 91,29 грн. – 3% річних, всього в сумі 1635,26 грн.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне:

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Обов’язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання передбачено ст. 230 ГК України.

Так, даною статтею передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір поставки від 23.01.2009 р. №1, згідно якого відповідач взяв на себе зобов’язання вчасно провести розрахунок за поставлений товар, проте в повному обсязі не виконав взятих на себе зобов’язань, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2 100,00 грн., що підтверджується поданими в матеріали справи видатковими накладними, розрахунком заборгованості.

Проте, в ході судового розгляду справи, відповідачем подано докази про погашення суми основного бору в розмірі 2 100,00 грн., що підтверджено поданими в матеріали справи платіжними дорученнями від 28.10.2009р. №3452 на суму 1 100,00 грн., від 30.10.2009р. №3495 на суму 1 000,00 грн.

Враховуючи те, що відповідачем після порушення провадження у справі сплачено 2 100,00 грн., то в цій частині провадження у справі підлягає припиненню згідно п.1.1. ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Згідно із ч.2 ст. 343 ГК України передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач прострочив зобов’язання щодо оплати вартості товару із врахуванням умов, викладених у договорі від 23.01.2009 р. №1, тому позивачем правомірно заявлено до стягнення пеню в сумі 1 312,47 грн. згідно поданого в матеріали справи розрахунку згідно із вимогами ст. 230 ГК України та ч.3 ст. 343 ГК України.

Крім того, позивачем правомірно проведено розрахунок та заявлено до стягнення 231,50 грн. інфляційних витрат та 91,29 грн. –3% річних згідно поданих в матеріали справи розрахунків.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 1 312,47 грн. пені, 231,50 грн. інфляційних витрат та 91,29 грн. –3% річних, всього в сумі 1 635,26 грн. В решті позовних вимог в частині стягнення 2 100,00 грн. заборгованості провадження у справі підлягає припиненню згідно п.1.1. ст.80 ГПК України.

У відповідності до ст.49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.1,12,44,49, п.1.1 ст. 80, 82-84, ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

                    Позов Відкритого акціонерного товариства "Ватфарм", м. Черкаси до Хмельницької обласної фірми "Фармація", м. Хмельницький про стягнення 2 100,00 грн. основної заборгованості, 1 312,47 грн. пені, 231,50 грн. інфляційних витрат та 91,29 грн. –3% річних, всього в сумі 3735,26 грн., задовольнити частково.

          Стягнути з Хмельницької обласної фірми „Фармація” (м. Хмельницький, Львівське шосе,12, р/рах. 260012789 в ХОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 315966, код ЗКПО 01980130) на користь Відкритого акціонерного товариства „Ватфарм” (м. Черкаси, Проспект Хіміків,66, р/рах.№ 260050172981 в філії „Укрексімбанк”м. Черкаси, МФО 364789, код ЗКПО 00306756) 1 312,47 грн. (одна тисяча триста дванадцять гривень 47 коп.) пені, 231,50 грн. (двісті тридцять одна гривня 50 коп.) інфляційних витрат, 91,29 грн. (дев’яносто одна гривня 29 коп.) 3% річних, 41,47 грн. (сорок одна гривня 47 коп.) витрат по оплаті державного мита та 96,50 грн. (дев’яносто шість гривень 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягненні 2 100,00 грн. припинити.

          Суддя                                                                                          

Віддруковано 3 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу