Ухвала суду № 6787242, 10.11.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"10" листопада 2009 р. Справа № 14/1527

За заявою боржника про відстрочку виконання рішення по справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький до державного підприємства ДГ "Зоря", с. Пирогівці Хмельницького району про стягнення 26073,36 грн., з яких 19 280 грн. боргу, 2 947,67 грн. пені, 3 226,20 грн. інфляційних, 609,29 грн. 3% річних

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

Кредитора : ОСОБА_1 - приватний підприємець

Боржника (заявника) : Андрійчук А.Б. - керівник

Рішенням господарського суду області від 07.09.2009р. позов задоволено, та стягнуто з державного підприємства ДГ "Зоря", с. Пирогівці Хмельницького району (код 05453769) на користь приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 19 280 грн. (девятнадцять тисяч двісті вісімдесят грн. 00 коп.) боргу, 2 947,67 грн. (дві тисячі девятсот сорок сім грн. 67 коп.) пені, 3 226,20 грн. (три тисячі двісті двадцять шість грн. 20 коп.) інфляційних, 609,29 грн. (шістсот девять грн. 29 коп.) 3% річних, а також 260,73 грн. (двісті шістдесят грн. 73 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видано наказ.

06.10.2009р. на адресу суду надійшла заява боржника про відстрочку виконання вказаного рішення суду на 24 місяці, яка була призначена судом до розгляду в судовому засіданні.

Представник заявника в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви, посилався на важке матеріальне становище, яке утворилось внаслідок загибелі посівів. На підтвердження своїх доводів представник заявника надав суду дані статзвітності та акти обстеження посівів.

Стягувач в судовому засіданні проти відстрочки заперечував, вказував на те, що господарська діяльність боржника не обмежується вирощуванням сільськогосподарських культур, вважав, що боржник має достатньо можливостей провести з ним розрахунки та виконати рішення суду, а заява про відстрочку подана лише з метою ухилитись від його виконання. Також звертав увагу на суду на своє незадовільне матеріальне становище, яке утворилось внаслідок прострочення боржників.

За результатами розгляду заяви судом приймається до уваги наступне.

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Наведені заявником підстави для відстрочки не можуть бути оцінені судом як виняткові. Крім того судом враховується і те, що відстрочка виконання рішення суду фактично призводить до відстрочки поновлення порушеного права, за захистом якого позивач звертався до суду. Отже обставини, на підставі яких суд може надати відстрочку виконання рішення в дійсності повинні бути винятковими.

Враховуючи наведене підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви відмовити.

Суддя