Рішення № 6787247, 11.11.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" листопада 2009 р. Справа № 16/8/1498

За позовом Дочірнього підприємства "ОРІТ" м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Дочірнього підприємства „Шелі”, м. Хмельницький

про стягнення 29 580,08 грн., в тому числі 22 000,00 грн. заборгованості по орендній платі, 5 600,28 грн. неустойки за користування приміщенням після розірвання договору, 1 650,00 грн. інфляційних витрат, 329,80 грн. 3% річних.

Суддя

Представники:

Від позивача - Вороновська Н.В. за довіреністю за вих.№12 від 23.11.2009р.

Від відповідача - не з`явився

Від третьої особи Вороновська Н.В. за довіреністю за вих.№70 від 24.07.2009р.

Суть спору: Позивач із врахуванням збільшення позовних вимог, яке прийняте судом, просить стягнути з відповідача 22 000,00 грн. заборгованості по орендній платі, 5 600,28 грн. неустойку за користування приміщенням після розірвання договору, 1 650,00 грн. - інфляційних витрат, 329,80 грн. 3% річних, всього в сумі 29 580,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02.12.2008 р. вступило в законну силу рішення господарського суду Хмельницької області від 21.12.2007 р. по справі №11/7874, згідно якого договір оренди нежитлового приміщення від 14.11.2006 р. загальною площею 121,9 кв.м. по АДРЕСА_2 було розірвано, також було зобовязано приватного підприємця ОСОБА_1 в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили повернути дочірньому підприємству „Шеллі” нежитлове приміщення.

При цьому, відповідач безпідставно користувався орендованим приміщенням, а розмір орендної плати за період з січня по листопад 2008 р., яку відповідач повинен сплатити, становить 22 000,00 грн.

Позивач посилається на те, що відповідно до ст.785 ЦК України, в разі припинення договору найму, наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з врахуванням нормального зносу, або в стані, який було обумовлено в договорі.

Оскільки 15.01.2009 р. представником позивача було звільнено приміщення компресорної станції від речей відповідача, тому датою припинення користування відповідачем приміщення є 15.01.2009 р. Враховуючи вимоги п.2 ст. ст.785 ЦК України, позивачем нараховано 5 600,28 грн. неустойки - в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав та просить про задоволення позову.

Представник третьої особи в засіданні суду позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, в тому числі щодо збільшення позовних вимог, просить про задоволення позову.

Відповідач, чи його представник в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, витребуваного судом письмового відзиву на позов не подав, хоча про розгляд справи повідомлявся із направленням ухвал суду від 21.10.2009 р., від 03.11.2009 р. згідно реєстру поштових відправлень №01-203 від 26.10.209р., №01-209 від 03.1.12009р.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

14.11.2006 р. між дочірнім підприємством ЗАТ “Нафта України” „Торгово-сервісний комплекс „Ринок Тернопільський” та приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Камянець-Подільський було укладено договір оренди нежитлового приміщення компресорної (колишній павільйон демонстрації техніки) для розміщення складу-магазину та організації торгівлі строком з 01.02.2007 р. по 01.04.2010 р.

За умовами укладеного договору, відповідно до акту прийому передачі від 01.02.2007 р. підприємство ЗАТ “Нафта України” „Торгово-сервісний комплекс „Ринок Тернопільський” передало, а ПП ОСОБА_1, м. Камянець-Подільський прийняв на умовах оренди нежитлове приміщення компресорної (колишній павільйон демонстрації техніки) для розміщення складу-магазину та організації торгівлі. В абзаці ІІ даного акту сторони обумовили загальну характеристику приміщення, яке передається в оренду, та наявні комунікації водо- та електропостачання.

Як вбачається з установчих документів, у звязку із проведеною реорганізацією ДП ТСК „Ринок Тернопільський”, приміщення, яке є обєктом оренди по договору від 14.11.2006 р. було внесено до статутного фонду ДП „Шелі” , засновником якого є ЗАТ „Нафта України”.

В результаті зміни назви ДП „Торгово-сервісний комплекс „Ринок Тернопільський” на підставі рішення спостережної ради ЗАТ „Нафта України” №2 від 02.04.2007 р., створено Дочірнє підприємство „Оріт”, що є правонаступником ДП ТСК „Ринок „Тернопільський”.

В звязку з внесенням майна до статутного фонду ДП „Шелі”, управлінням житлово-комунального господарства відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №645 від 14.06.2007 р. ДП „Шелі” видано свідоцтво на право власності на будівлю компресорної (колишній павільйон демонстрації техніки) загальною площею 121,9 кв.м., а Хмельницьким БТІ 19.06.2007 р. проведено державну реєстрації переходу права власності на дане приміщення за реєстраційним № 3154959.

Згідно довідки головного управління статистики в Хмельницькій області №511 від 24.04.2007 р. Дочірнє підприємство „Оріт” м. Хмельницький як субєкт підприємницької діяльності юридична особа включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Дочірнє підприємство „Шелі” м. Хмельницький згідно довідки головного управління статики в Хмельницькій області №1483 від 05.12.2007 р. як юридична особа включене до Єдиного реєстру підприємств та організацій України.

20.04.2007 р. між ДП „Оріт” (повірений) та ДП „Шелі” (довіритель) було укладено договір доручення №1, згідно п.п. 1.1 якого ДП „Оріт” зобовязаний вчинити від імені та за рахунок довірителя юридичні дії, спрямовані на утримання, обслуговування, виникнення та припинення господарських відносин, в тому числі отримання орендної плати щодо обєкта оренди, передбаченого договором від 14.11.2006р. (п.1.2 договору).

21.12.2007 р. господарським судом Хмельницької області було прийнято рішення (вступило в законну силу 02.12.2008 р. згідно постанови Житомирського апеляційного господарського суду) по справі №11/7874, згідно якого договір оренди нежитлового приміщення від 14.11.2006 р. загальною площею 121,9 кв.м. по АДРЕСА_2 було розірвано, також було зобовязано приватного підприємця ОСОБА_1 в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили повернути ДП „Шеллі” нежитлове приміщення, що ним використовувалося.

У звязку із тим, що відповідач безпідставно користувався орендованим приміщенням понад законний термін, позивач звернувся із позовом, згідно якого просить суд стягнути з відповідача 22 000,00 грн. заборгованості по орендній платі, 5 600,28 грн. неустойку за користування приміщенням після розірвання договору, 1650,00 грн. - інфляційних витрат, 329,80 грн. 3% річних, всього в сумі 29 580,08 грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

В силу п. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ст. ст. 18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі, незалежно від результатів господарської діяльності.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При вирішенні спору судом враховується, що договір оренди приміщення від 14.11.2006 р. загальною площею 121,9 кв.м. по АДРЕСА_2 було розірвано за рішення господарським судом Хмельницької області від 21.12.2007 р. по справі №11/7874 (вступило в законну силу 02.12.2008 р. згідно постанови Житомирського апеляційного господарського суду) із покладанням на приватного підприємця ОСОБА_1 обовязку в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили повернути дочірньому підприємству „Шелі” нежитлове приміщення. Дане судове рішення в установленому законом порядку набрало чинності, не змінено та не скасовано.

В матеріалах справи наявні докази про те, що в період дії договору оренди від 14.11.2006 р. (з січня по листопад 2008 р.) у відповідача наявний борг по сплаті орендної плати в розмірі 22000,00 грн., що підтверджено уточненим розрахунком позивача, картками особового рахунку станом від 03.03.2008 р., від 17.04.2008 р. Доказів, які б спростували вищенаведене, суду не подано, доводи позивача не спростовано.

Тому, вимоги позивача про стягненні з відповідача 22000,00 грн. заборгованості по орендній платі за період з січня по листопад 2008 р. суд вважає обґрунтованими, такими, що відповідають матеріалам справи, вимогам чинного законодавства України, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивачем правомірно проведено розрахунок та заявлено до стягнення 231,50 грн. інфляційних витрат та 91,29 грн. 3% річних згідно поданих в матеріали справи розрахунків.

Згідно ст.27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Ст.785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

З матеріалів справи слідує, що відповідач після розрівняння договору оренди не повернув позивачу орендоване приміщення за актом приймання-передачі, натомість продовжував користуватись орендованим майном за відсутності доказів про продовження строку дії договору оренди.

При цьому, судом враховується, що згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України визначено, що штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, позивачем було нараховано та заявлено до стягнення неустойку в розмірі 5 600,28 грн. за період безпідставного користування майном, а саме: з 03.12.2008 р. по 14.01.2009 р. згідно поданого в матеріали справи розрахунку.

Проте, судом приймається до уваги, що неустойка в даному випадку може відраховуватись від дати, встановленої рішенням суду від 21.12.2007 р. по справі №11/7874, яке набуло чинності 02.12.2008 р. згідно постанови Житомирського апеляційного господарського суду, а саме: в місячний строк з дня набрання рішенням законної сили.

Тому період, за який можливе стягнення суми неустойки, необхідно відраховувати починаючи з 03.01.2009 р. по 14.01.2009 р., (прострочення 12 днів), із врахуванням того, що 15.01.2009 р. позивачем було звільнено приміщення компресорної станції від речей відповідача.

За таких обставин, із врахуванням вимог ч.2 ст.785 ЦК України з відповідача необхідно стягнути неустойку в розмірі 1 600,00 грн. (2000 грн./30 дн. х 12 дн. х 2), у стягненні 4 000,28 грн. неустойки суд вважає за необхідне відмовити за безпідставністю.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 22 000,00 грн. основної заборгованості по орендній платі, 1 650,00 грн. інфляційних витрат, 329,80 грн. 3% річних та 1 600,00 грн. неустойки за користування приміщенням після розірвання договору, всього в сумі 25 579,80 грн. В решті позову щодо стягнення 4 000,28 грн. неустойки суд вважає за необхідне відмовити із врахуванням вищенаведеного.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприємства „ОРІТ”, м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Камянець-Подільський за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Дочірнього підприємства „Шелі”, м. Хмельницький про стягнення 29 580,08 грн., в тому числі 22 000,00 грн. заборгованості по орендній платі, 5 600,28 грн. неустойки за користування приміщенням після розірвання договору, 1 650,00 грн. інфляційних витрат, 329,80 грн. 3% річних, задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства „ОРІТ”, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 122 (р/рах.2600510657 в ХОД ВАТ „Райффайзен банк „Аваль”, МФО 315966, код ЗКПО 32039264) 22 000,00 грн. (двадцять дві тисячі 00 коп.) заборгованості по орендній платі, 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) неустойки за користування приміщенням після розірвання договору, 1 650,00 грн. (одна тисяча шістсот пятдесят гривень 00 коп.) інфляційних витрат, 329,80 грн. (триста двадцять дев`ять гривень 80 коп.) 3% річних, 255,80 грн. (двісті пятдесят пять гривень 80 коп.) витрат на оплату державного мита та 102,04 грн. (сто дві гривні 04 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В позові щодо стягнення 4 000,28 грн. неустойки відмовити.

Суддя

Віддруковано 4 прим.:

1-до матеріалів справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-третій особі