Ухвала суду № 67870154, 20.07.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16313/16-к

н/п 1-кс/640/5836/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Щербаковій А.С.,

за участю прокурора - Іванова І.С.,

слідчого - Орач К.С.,

захисника - Головіної О.С.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Орач Каріни Сергіївни по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220470007730 від 06.10.2016 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Умань, Черкаської області, громадянина України, українця, який не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, КК України, -

встановив :

18.07.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області Івановим І.С., про направлення підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до КЗ "Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні", розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1», для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на два місяці.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у період з 05 вересня 2016 року до 29 вересня 2016 року ОСОБА_2 заздалегідь не повідомивши про свої злочинні дії ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за попередньою змовою з невстановленою особою на ім'я ОСОБА_1, під приводом купівлі-продажу автомобіля марки LAND ROVER моделі RANGE ROVER, шляхом обману заволоділи грошима, що належали ОСОБА_9 в сумі 1 336 000 грн. та 9800 доларів США, з яких: 9800 доларів США чоловік потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10 24.09.2016 о 00:05 години в м. Києві особисто готівкою передав ОСОБА_2, а 1 336 000 грн. у період з 07.09.2016 по 27.09.2016 різними частками перерахував на банківські рахунки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк» та в АТ «ОТП Банк», а саме: 1) 07.09.2016 гроші в сумі 185 000 грн. на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5; 2) 14.09.2016 гроші в сумі 526 000 грн. на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6; 3) 20.09.2016 гроші в сумі 150 000 грн. на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6; 4) 27.09.2016 гроші в сумі 375 000 грн. на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_7; 5) 29.09.2016 гроші в сумі 100 000 грн. на банківську картку ПАТ «ОТП Банк» НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_8

В подальшому зазначені особи своїх зобов'язань щодо поставки ОСОБА_9 автомобіля марки LAND ROVER моделі RANGE ROVER свідомо не виконали, а отриманими шахрайським шляхом від ОСОБА_9 грошима розпорядилися на власний розсуд.

Також, у період з 01.12.2016 до 06.12.2016 ОСОБА_2 заздалегідь не повідомивши про свої злочинні дії ОСОБА_11, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами на ім'я ОСОБА_1 та на ім'я ОСОБА_1, під приводом купівлі-продажу автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», шляхом обману заволоділи грошима, що належали ОСОБА_12 в сумі 1000 доларів США та 67 500 грн., з яких: 1000 доларів США ОСОБА_12 01.12.2016 близько о 20:00 години в м. Києві особисто готівкою передав ОСОБА_2, а 67 500 грн. 06.12.2016 перерахував на банківський рахунок НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_11. в Першому Міжнародному Українському Банку. В подальшому ОСОБА_2 з невстановленими слідством особами на ім'я ОСОБА_1 та на ім'я ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо поставки ОСОБА_12 автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200» свідомо не виконали, а отриманими шахрайським шляхом від ОСОБА_12 грошима розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, у період з 15.02.2017 по 11.04.2017 ОСОБА_2 заздалегідь не повідомивши про свої злочинні дії ОСОБА_5, ОСОБА_13 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами на ім'я ОСОБА_17, на ім'я ОСОБА_12 та на ім'я ОСОБА_7, під приводом купівлі-продажу автомобіля марки «Mercedes GLE450», шляхом обману заволоділи грошима, що належали ОСОБА_14 в сумі 22 500 доларів США та 789 500 грн., з яких: 1) 5 500 доларів СЩА ОСОБА_14 15.02.2017 о 18:00 години в м. Києві особисто готівкою передав невстановленій особі на ім'я ОСОБА_7; 2) 17 000 доларів США ОСОБА_14 23.02.2017 близько о 11:00 години в м. Києві особисто готівкою передав ОСОБА_2; 3) 140 000 грн. ОСОБА_14 17.02.2017 перерахував на банківську карту за номером НОМЕР_6 в ПАТ ОТП банку на ім'я ОСОБА_5; 4) 158 500 грн. ОСОБА_14 21.02.2017 перерахував на банківську карту за номером НОМЕР_6 в ПАТ ОТП банку на ім'я ОСОБА_5; 5) 240 000 грн. ОСОБА_14 27.02.2017 перерахував на банківську карту за номером НОМЕР_6 в ПАТ ОТП банку на ім'я ОСОБА_5; 7) 149 000 грн. ОСОБА_14 01.03.2017 за адресою: м. Київ вул. Сулеймана Стальського, 8 передав невстановленій особі через водія таксі; 8) 97 000 грн. ОСОБА_14 11.04.2017 перерахував на розрахунковий рахунок номер НОМЕР_7 в ПАТ ОТП банку на ім'я ОСОБА_6.

В подальшому ОСОБА_2 та невстановлені слідством особи на ім'я ОСОБА_17, на ім'я ОСОБА_12 та на ім'я ОСОБА_7, своїх зобов'язань щодо поставки ОСОБА_14 автомобіля марки «Mercedes GLE450» свідомо не виконали, а отриманими шахрайським шляхом від ОСОБА_14 грошима розпорядилися на власний розсуд.

03.05.2017 органом досудового розслідування ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав і пояснив, що він не усвідомлював протиправність своїх дій при отриманні грошей від громадян під приводом купівлі-продажу їм автомобілів.

04.05.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.07.2017.

24.05.2017 органом досудового розслідування: ОСОБА_2 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав та на підставі ст. 63 Конституції України від дачі свідчень відмовився.

22.06.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений першим заступником прокурора Харківської області до 3-х місяців, тобто до 03.08.2017.

29.06.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова продовжено строк тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_2 в Харківській установі виконання покарань № 27 на строк 36 (тридцять шість) днів - до 03.08.2017, з визначенням застави у розмірі 249600 грн. (двісті сорок дев'ять тисяч шістсот гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України в Харківській області до сплину терміну тримання під вартою.

14.07.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений першим заступником прокурора Харківської області до 5-ти місяців, тобто до 03.10.2017.

20.07.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова продовжено строк тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_2 в Харківській установі виконання покарань № 27 на строк 76 (сімдесят шість) днів - до 03.10.2017, з визначенням застави у розмірі 249600 грн. (двісті сорок дев'ять тисяч шістсот гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України в Харківській області до сплину терміну тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні даного кримінального правопорушення, сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.

Згідно довідки збройних силах України ОСОБА_2 військову службу не проходив, на обліку в Уманському військкоматі Черкаської області не перебуває.

Згідно довідки наданої головним лікарем Уманської ЦРЛ Черкаської області ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра, а також у лікаря-нарколога не перебуває.

29.06.2017 під час судового засідання у Київському районному суді м. Харкова ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення та проведення йому психіатричної експертизи, посилаючись на те, що раніше він вживав наркотичні засоби і на теперішній час він відчуває психічний розлад здоров'я.

30.06.2017 з метою встановлення психологічного стану підозрюваного ОСОБА_2, на час вчинення ним кримінального правопорушення призначено амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам 18 відділення КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3».

Сторона обвинувачення зазначає, що згідно висновку КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» №500, наданим членами комісії судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, підтримала думку підзахисного.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12016220470007730 від 06.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

03.05.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливе великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.05.2017 відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 01.07.2017, із визначенням розміру застави у сумі 249600 грн.

24.05.2017 ОСОБА_2 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;

за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому;

за ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 22.06.2017 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 03.08.2017.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2017 відносно ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 на строк 36 (тридцять шість) днів - до 03.08.2017, з визначенням застави у розмірі 249600 грн. (двісті сорок дев'ять тисяч шістсот гривень).

Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 14.07.2017 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п'яти місяців, тобто до 03.10.2017.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується показами потерпілої ОСОБА_9; показаннями свідка ОСОБА_10; показаннями підозрюваного ОСОБА_2; показаннями наданими свідком ОСОБА_10 в ході одночасного допиту з підозрюваним ОСОБА_2; роздруківкою з переписки по мобільному додатку Viber між ОСОБА_10 та невстановленим чоловіком на ім'я ОСОБА_1; фотознімками про отримання 24.09.2016 о 00:05 години в м. Києві в районі станції метро «Харківська» біля авто-мийки ОСОБА_2 грошей у сумі 9800 доларів США; відомостями наданими ПрАТ «Київстар» про з'єднання у період з 23.09.2016 21:46 години до 24.09.2016 00:01 години між абонентом номеру НОМЕР_8, що належить ОСОБА_10 і абонентом номеру НОМЕР_9 що належить ОСОБА_2; запитом до ДП «Львівстандартметрологія» щодо видачі сертифікатів відповідності серія НОМЕР_10 на автомобіль Land Rover Range Rover на ім'я ОСОБА_15; сертифікатом відповідності серія НОМЕР_11; відповіддю з Міністерства торгівлі щодо використання бланку сертифікату відповідності серія НОМЕР_12 використаний ТОВ «Промстандарт»; запитом до ТОВ НВП «Електродинаміка» про надання оригіналу сертифікату відповідності серія НОМЕР_13; запитом до Львівської митниці ДФС у Львівській області щодо видачі Корчова-Краковецькою митницею митної декларації від 14.09.2016 оформленої на ім'я ОСОБА_15 та митної декларації від 28.09.2016 оформленої на ім'я ОСОБА_10; митною декларацією від 14.09.2016 оформленої на автомобіль Land Rover Range Rover на ім'я ОСОБА_15; митною декларацією від 28.09.2016 оформленою на автомобіль Land Rover Range Rover на ім'я ОСОБА_10; відповіддю з Львівської митниці ДФС у Львівській області щодо видачі Корчова-Краковецькою митницею митної декларації від 14.09.2016 оформленої на ім'я ОСОБА_15 та митної декларації від 28.09.2016 оформленої на ім'я ОСОБА_10; заявою-анкетою ОСОБА_8 про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк»; квитанціями від 29.09.2016 про поповнення карткового рахунку ОСОБА_8 на загальну суму 100 000 грн; відомостями про рух грошових коштів за картковим рахунком ОСОБА_8 в АТ «ОТП Банк»; заявою-анкетою ОСОБА_2 про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк»; відомостями про рух грошових коштів за картковим рахунком ОСОБА_2 в АТ «ОТП Банк»; витягом з мережі Інтернет про будівлі за адресою: АДРЕСА_2; відомостями наданими ПАТ КБ «ПриватБанк» про рух грошових коштів за картковими рахунками ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 15.12.2016 у Деснянському РУ в м. Києві; показаннями свідка ОСОБА_16; показаннями свідка ОСОБА_11; показаннями наданими свідком ОСОБА_11 в ході одночасного допиту з підозрюваним ОСОБА_2; показаннями свідка ОСОБА_5; показаннями наданими свідком ОСОБА_5 в ході одночасного допиту з підозрюваним ОСОБА_2; відомостями наданими ПАТ «ОТП Банк» про рух грошових коштів за картковими рахунками ОСОБА_5 та ОСОБА_6; відомостями наданими ПАТ «ПУМБ Банк» про рух грошових коштів за картковим рахунком ОСОБА_11

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Згідно до ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті тощо).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (ч. 2 ст. 242 КПК України).

Примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду (ч. 3 ст. 242 КПК України).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу (ч.2 ст.509 КПК України).

Згідно висновку КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» №500, наданим членами комісії судово-психіатричної експертизи, підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області від 18.07.2017 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, продовження якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул.. Бехтєрєва, 1.

Відповідно до Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.10.2001 N 397, термін проведення стаціонарної експертизи становить до 30 діб. Залежно від обсягу та складності експертизи термін її проведення може бути продовжений за узгодженням з органом, що призначив експертизу.

З огляду на викладене, клопотання сторони обвинувачення про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Отже, перебування підозрюваного у КЗ "Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні", розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1, не може перевищувати двох місяців, в межах строку досудового розслідування, який спливає 03.10.2017.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 28, 107, 114, 115, 184, 193, 242, 244, 309, 372, 395, 509 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Орач Каріни Сергіївни по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220470007730 від 06.10.2016, про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час перебуває у Харківській установі виконання покарань №27 управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 04.05.2017, про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до КЗ "Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні", розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Орач Каріна Сергіївна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.