Рішення № 6786927, 12.11.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2009 Справа № 7/195-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Шикаловій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України", м. Нова Каховка

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Каховка

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Каховка

про стягнення 2189 грн. 73 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Лідньов Ю.Г. - представник, дов. від 22.09.2009р.

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: не прибув

Позивач (ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії, м.Нова Каховка, код ЄДРПОУ 34067398) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів (фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, м.Каховка, ідент. номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, м. Каховка, ідент. номер НОМЕР_2) 2189грн. 73коп. (у тому числі 1900грн. основний борг по кредиту, 107грн. 99коп. проценти за користування кредитом та 181грн. 74коп. пеня) заборгованості по кредиту, виданому підприємцю ОСОБА_1 на підставі договору кредиту №ДК 504-227с від 21.10.2008р., зобов'язання по поверненню якого були забезпечені укладеним з відповідачем-2 (підприємець ОСОБА_2.) договором поруки №246 від 21.10.2008р.

Обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилається на порушення відповідачем-1 договірних зобов'язань по поверненню кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, явку уповноважених представників не забезпечили, правом надання письмового відзиву з викладенням правової позиції щодо предмета позову не скористались.

Зважаючи на належне повідомлення відповідачів про розгляд справи, відсутність від них заперечень по суті заявленого позову, суд, керуючись ст.75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній документами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Згідно з укладеним між позивачем і відповідачем-1 - ОСОБА_1 договором кредиту №ДК 504-227с від 21.10.2008р. фінансова компанія зобов'язалась надати кредит у сумі 2000грн., а підприємець - повернути одержану суму кредиту та 104грн. процентів за користування кредитними коштами у строк до 22.12.2008р. (а.с.14-15).

Факт одержання підприємцем ОСОБА_1 кредиту підтверджується видатковим касовим ордером №524 від 21.10.2008р. (а.с.17).

Відповідно до п. 3.2 договору кінцевий термін повернення кредиту встановлено до 22.12.2008 р.

Після часткового повернення кредиту у сумі 100 грн. та сплати 104 грн. процентів, залишок заборгованості по кредиту та процентах станом на 25.09.2009р. становить відповідно 1900 грн. та 107 грн. 99 коп.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по поверненню кредиту та процентів на підставі п.7.1 договору кредиту позивач нарахував пеню у розмірі 0,5% від суми непогашеного в строк платежу за кожен день прострочення платежу, розмір якої складає 181 грн. 74 коп.

На забезпечення виконання підприємцем ОСОБА_1 зобов'язань по поверненню кредиту, між позивачем і підприємцем ОСОБА_2 (відповідач-2) був укладений договір поруки №246 від 21.10.2008р. (а.с.16), пунктами 1.1 та 2.3 якого було встановлено, що поручитель відповідає перед фінансовою компанією у повному обсязі за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, а кредитор у випадку порушення позичальником кредитних зобов'язань має право надіслати поручителям вимогу щодо виконання зобов'язань боржника за цим договором.

В зв'язку з невиконанням підприємцем ОСОБА_4 зобов'язань за договором кредиту позивач скерував боржнику та поручителям відповідні листи (а.с. 18, 19, 21, 23), в яких повідомляв про наявний факт несплати заборгованості по кредитному договору та солідарну відповідальність за невиконання умов договору.

Натомість існуючий борг залишився відповідачами несплаченим.

Відповідачами доказів погашення існуючого боргу або заперечень по суті позову суду не надано.

Зважаючи на викладене, відсутність доказів погашення кредитного боргу, суд визнав позов таким, що підлягає задоволенню в частині стягнення основної заборгованості та процентів за користування кредитом. Що стосується вимог по стягненню пені, то вони задоволенню не підлягають з наступних підстав. Частиною 1 статті 231 Господарського кодексу України передбачено, що законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається; частина 6 вказаної статті визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами. Таким чином, розмір пені, передбачений кредитним договором № ДК 504-227с від 21.10.2008р., перевищує розмір, встановлений чинним законодавством.

Витрати по оплаті державного мита у сумі 102грн. та 236грн. вартості послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідачів.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, рахунки не відомі та ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_2, р.рахунки не відомі на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", м.Нова Каховка, пл.Ентузіастів, 1, оф.316, код ОКПО 34067398, р.р.26508301821228 в філії "Відділення Промінвестбанку в м.Нова Каховка Херсонської області", МФО 352264, 1900грн. основного боргу по кредиту, 107 грн. 99коп. процентів, 102грн. витрат по оплаті державного мита та 236грн. судових витрат.

2. В задоволенні решти позову відмовити.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна Дата підписання рішення відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 16.11.2009р.