Рішення № 6786854, 11.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2009 р. Справа № П31/4098-63/194-09

вх. № 8176/6-63

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - Ніконова О.П., довіренність № 1007 від 19.10.2009 року,

розглянувши справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до Інституту патології хребта та суглобів ім. проф. Ситенка М. І. Академії медичних наук України, м. Харків

про стягнення 289,13 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 289,13 грн. заборгованості, що виникла з договору 15/1 від 14.10.2008 року. Позов обгрунтовано ст. 1219 ЦК України та ст.ст. 193, 224 ГК України.

До початку судового засідання відповідач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява відповідача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Позивач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 11.11.2009 року представник відповідача проти задоволення позову заперечує в повному обсязі, з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, наданому до господарського суду 20.10.2009 року. Зокрема посилається на те, що в акті звірки зазначена не повна вартість лікування хворого Ямалетдинова В.З., а повна вартість лікування зазначається в двосторонньому акті приймання-передачі наданих медичних послуг, який є підставою для проведення остаточного розрахунку між сторонами та в якому сума фактичних витрат визначена - 25879,23 грн.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

14 жовтня 2008 року між сторонами був укладений договір № 15/1 на надання ортопедно-травмотологічної допомоги потерпілому Ямалетдинову В.З..

Відповідно до пункту 3.1 договору, оплата за лікування складається з 4670,91 грн. на медикаментозне лікування, 17800,00 грн. система транспедикулярної фіксації Expedium.

Позивачем платіжним дорученням № 87 від 23.01.2009 року було перераховану відповідачу 19668,36 грн., з яких: 17800,00 грн. за систему транспедикулярної фіксації Expedium та 1868,36 грн. за медикаментозне лікування (аркуш справи 16).

05.02.2009 року між сторонами була підписана додаткова угода № 2 до договору на надання ортопедно-травмотологічної допомоги № 15/1 від 14.10.2008 року, відповідно до якої сторони домовились викласти пункт 3.1 договору в наступній редакції: "попередня оплата за операцію та лікування стосовно хворого Ямалетдинова В.З. складає: система транспедикулярної фіксації Expedium - 22850,00 грн.; медикаментозне забезпечення 4670,91 грн. Таким чином, попередня оплата між замовником та виконавцем за проведене лікування стосовно хворого Ямалетдинова В.З. становить 27520,91 грн." (аркуш справи 7).

24.02.2009 року позивач платіжним дорученням № 292 від перерахував відповідачу 5050,00 грн. (аркуш справи 15).

Відповідно до пункту 3.3 договору остаточний розрахунок повинен бути здійснений між сторонами після лікування хворого Ямалетдинова В.З., операція якому була зроблена 13.03.2009 року.

01.04.2009 року між сторонами був підписаний акт звірки, відповідно до якого вартість лікування складає 24718,36 грн. та які перераховані позивачем відповідачу.

09.07.2009 року позивачем на адресу відповідача був направлений лист № 08/3667, в якому він просив відповідача терміново надати на адресу позивача акти виконаних робіт з підтверджуючими документами.

14.07.2009 року відповідачем на адресу позивача був направлений лист № 711, в якому відповідач пропонував позивачу підписати додаткову угоду № 3 до договору № 15/1 від 14.10.2008 року в якій зазначити, що вартість системи транспедикулярної фіксації Expedium складає 24300,00 грн. в зв"язку з підвищенням вартості комплекту, медикаментозне лікування складає 1579,00 грн. Разом з листом був направлений примірник додаткової угоди № 3 до договору № 15/1 від 14.10.2009 року та акт приймання-передачі виконаних робіт до договору № 15/1 від 14.10.2008 року, в якому вартість медикаментозного забезпечення складає 25879,23 грн., з яких: 24300,00 грн. система транспедикулярної фіксації Expedium та 1579,23 грн. витрати на лікування до та після операціоного періоду.

Суд не приймає до уваги ствердження відповідача про те, що вартість системи транспедикулярної фіксації Expedium була збільшена до 24300,00 грн. (договір постачання засобів медичного призначення № 1 від 03.03.2009 року, видаткова накладна № Е-01974 від 03.03.2009 року та платіжне доручення № 0000002 від 04.03.2009 року) виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, позивачем додаткова угода № 3 до договору № 15/1 від 14.10.2008 року підписана не була.

Акт приймання-передачі виконаних робіт до договору № 15/1 від 14.10.2008 року був підписаний з запереченнями з боку позивача, в яких позивач не погоджується з підвищенням ціни на систему транспедикулярної фіксації Expedium до 24300,00 грн. та разом з тим зазначає, що сума фактичних витрат на медикаментозне забезпечення складає 1579,23 грн., що на 289,13 грн. менше, ніж здійснена попередня оплата (аркуш справи 12-13).

Як стверджував сам відповідач у відзиві на позов, повна вартість лікування хворого Ямалетдинова В.З. зазначається в двостороннім персональним аткі наданих медичних послуг, який є підставою для проведення остаточного розрахунку міжзамовником та виконавцем.

Листом № 08/3815 від 15.07.2009 року позивач вимагав повернути відповідача 289,13 грн.

Проте, грошові кошти відповідачем позивачу повернуті не були.

Відповідно до ч. 1 статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 289,13 грн. обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної установи "Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. М.І. Ситенка Академії медичних наук України" (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 80, код ЄДРПОУ 02012214, р/р 35220023000110 ГУДК у Харківській області, МФО 851011) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Дзержинський район, пр. Миру, 30-а, р/р 37172699993151, отримувач ВВД ФССНВУ м. Кривого Рогу, МФО 805012 УДКУ в Дніпропетровській області, код 25913606) - 289,13 грн. заборгованості.

3. Стягнути з Державної установи "Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. М.І. Ситенка Академії медичних наук України" (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 80, код ЄДРПОУ 02012214, р/р 35220023000110 ГУДК у Харківській області, МФО 851011) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) – 102,00 грн. державного мита.

4. Стягнути з Державної установи "Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. М.І. Ситенка Академії медичних наук України" (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 80, код ЄДРПОУ 02012214, р/р 35220023000110 ГУДК у Харківській області, МФО 851011) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) – 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписане 11 листопада 2009 року