Рішення № 6786856, 09.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2009 р. Справа № 05/224-09

вх. № 6783/5-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Єськова В.А., за довіреністю №1740 від 12.10.2009р.;

відповідача –не з’явився,

третьої особи - Василенко Г.В. за довіреністю №25-22/8480 від 09.12.2008р.; Антонов О.В. за довіреністю №25-22/4669 від 08.07.2009р.,

розглянувши справу за позовом

Первомайської центральної районної лікарні, м. Первомайський;

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Контрольно-ревізійний відділ в Первомайському районі, Харківська обл., м. Первомайський;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланкон", м. Харків

про стягнення 12466,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2009р. позивач Комунальний заклад охорони здоров’я Первомайська центральна лікарня Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до ТОВ «Ланком» про стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 12466,80 грн. В позові позивач стверджує, що вказані кошти були ним безпідставно перераховані відповідачеві по договору підряду №02-12 від 27.11.2007р. що встановлено ревізією КРВ в Первомайському районі.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того, в обґрунтування позовних вимог посилається на ст. 1212 ЦК України. Через канцелярію суду надав документи, які досліджені судом і долучені до матеріалів справи.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення (т.І а.с. 126-129).

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Для проведення робіт з реконструкції котельної позивач Первомайська ЦРЛ, як замовник, на підставі результатів тендерних процедур уклав договір підряду №02-12 від 27.11.2007 року з ТОВ «Ланком». Згідно зазначеного договору вартість робіт складала 899000 грн. Виконання робіт передбачалося в два етапи:1-й етап-до 31.12.2007 року, 2-й етап -до 15.10.2008 року. Проте,фактично було виконано лише 1-й етап, що проведений в 2007 році на суму 349992 грн. Розрахунки за виконані в 2007 році роботи проводились на підставі акту приймання виконаних підрядних робіт за формою МБ-2 за грудень 2007 року на суму 349992 грн. 3а виконані будівельно-монтажні роботи Первомайською ЦРЛ проведено розрахунки з ТОВ «Ланком» в повному обсязі.

В червні 2009 року в Первомайський ЦРЛ була проведена ревізія контрольно-ревізій ним відділом в Первомайському районі по використанню коштів,виділених в 2007 році на роботи з реконструкції котельної у Первомайській ЦРЛ за 2007 рік, що проводились підрядником ТОВ «Ланком». Ревізією було встановлено завищення підрядних робіт на загальну суму 12466 грн. 80 коп.

Викладені обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно ст. 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

У відповідності до 323 ГК України договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до закону.

Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (завт. ПКМУ від 01.08.2005р. №668) абз.4 п. 21 визначено, що у разі коли роботи (будівництво об'єкта) фінансуються із залученням державних коштів, договірна ціна визначається відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві. Те саме стосується коштів комунальної власності.

Це положення кореспондує положенням ст.8 Закону України «Про ціни і ціноутворення», ст. 180 ГК України (ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України) та ст. 191 ГК України (державні фіксовані та регульовані ціни встановлюються на ресурси, що справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, а також на продукцію та послуги, що мають суттєве соціальне значення для населення. Перелік зазначених ресурсів, продукції, послуг затверджує Кабінет Міністрів України).

У відповідності до п. 2 ПКМУ «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» від 25.12.1996р. №1548 встановлено, що Міністерство будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства формує кошторисну нормативну базу та визначає порядок її застосування в будівництві.

В даному разі, матеріали справи свідчать, що вартість робіт, визначена у відповідному акті прийомки виконаних підрядних робіт (т.І а.с. 16-22) з порушенням вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві.

Зокрема, в п.2 акту форми №КБ-2 в зазначений вид робіт «Демонтаж колектору з безшовних труб на поверхні, труби 133x4,5 мм-2 в кількості 25 м.. Для нормування даної роботи були використані ресурси МІ9-102-11 «Монтаж колектору з безшовних труб» Згідно п.6.1 «Вказівок по застосуванню ресурсних елементних кошторисних норм на монтаж обладнання ДБН Д.1.1-3-99», затверджених наказом Держбуду України від 5.11.1999 року №270, витрати ресурсів на роботи з демонтажу обладнання, призначеного в брухт, при відсутності необхідних норм на демонтаж можуть визначатися за нормами відповідних Збірників на монтаж обладнання без урахування норм витрат матеріалів, врахованих нормами із застосуванням до норм витрат труда робочих-монтажників, машиністів, часу експлуатації машин і механізмів коефіцієнту к= 0,3-В акті даний коефіцієнт не застосовувався, чим завищено вартість виконаних робіт. Аналогічні випадки мають місце в п.п.3 та 4 акту форми №КБ-2в «Демонтаж колектору з безшовних труб на поверхні,труби 159x4,5 мм» (МІ9-102-10). Внаслідок неправильного застосування кошторисних норм в акті по формі №КБ-ів за грудень 2007 року вартість виконаних підрядних робіт необгрунтовано завищена на 3337,20 грн.

Крім того, в п.8 акту форми №КБ-2 в зазначений вид робіт «Демонтаж вентилів, засувок, затворів, клапанів,кранів та трубопроводах із стальних труб» в кількості 12 шт. Для нормування даної роботи були використані ресурси Е16-15-5 «Монтаж вентилів,засувок, затворів, клапанів, кранів на трубопроводах із стальних труб».Згідно п.2.8 «Вказівок по застосуванню ресурсних елементних кошторисних норм на будівельно-монтажні роботи ДБН Д.1.1.1-2-99», затверджених наказом Держбуду України від 5.11.99 №270,витрати ресурсів на роботи з демонтажу окремих конструкцій внутрішніх санітарно-технічного обладнання при відсутності необхідних норм на демонтаж можуть визначатися за нормами відповідних Збірників на виконання цих робіт без урахування норм витрат матеріалів, врахованих нормами із застосуванням до норм витрат труда робочих-монтажників, машиністів, часу експлуатації машин і механізмів коефіцієнту к=0,4. Проте в акті форми №КБ-2в даний коефіцієнт не застосувався,чим завищено вартість виконаних робіт. Аналогічні випадки мають місце в п.п.9-17 акту форми №КБ-2в. Внаслідок неправильного застосування корисних норм в акті по формі №КБ-2в за грудень 2007 року вартість виконаних підрядних робіт необґрунтовано завищена на 5721,60 грн.

Також в п.18 акту форми №КБ-2в зазначений вид робіт «Від'єднання котлів від трубопроводу" (Р15-48-1) в кількості 8 котлів. Проте, в пояснювальній записці Тепломеханічної частини робочого проекту «Реконструкція котельної центральної районної лікарні в м.Первомайський по вул.Жовтневій №3,Харківської області» в розділі №1 «Загальні відомості. Існуючі положення» зазначено наступне: «До закінчення опалювального сезону 2007/2008 років основним джерелом теплопостачання лікарні були міські теплові мережі, а в літні періоди для приготування гарячої води на господарчо-побутові потреби існуюча на території ЦРЛ котельна з котлами НЙИСТУ-5 (5шт.)» На початок реконструкції котельної в наявності було лише два котла. Внаслідок включення до акту форми №КБ-2в за грудень 2007 року зайвого обсягу виконаних робіт вартість виконаних підрядних робіт необґрунтовано завищена на 3408,00 грн. Той факт, що кількість котлів на об’єкті не перевищує 2 підтверджується також іншими доказами, наданими позивачем і наявними в матеріалах справи (вх.. №14039 від 09.11.2009р.).

Таким чином, матеріалами справи встановлено завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 12466,80 грн.

Доказів на спростування такого висновку суду відповідач всупереч вимог ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень) не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що зазначена сума коштів 12466,80 грн. була безпідставно перерахована позивачем відповідачеві.

Наслідки збереженням майна без достатньої правової підстави визначені ст.ст. 1212, 1213 ЦК України. Згідно положень цих норм особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для визнання позовних вимог законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, на підставі ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 629, 875, 877, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст.ст.20, 181, 191 Господарського кодексу України, керуючись, ст. ст. 1, 4, 12, 27, 32, 33, 43, 44-49, 75, 82–85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланкон" (61005, місто Харків, проспект Московський, будинок 143, квартира, 4, код ЄДРПОУ 22632491) на користь Комунального закладу охорони здоров"я Первомайська центральна районна лікарня Харківської області (64100, Харківська область, місто Первомайський, вул. Жовтнева, 3, код ЄДРПОУ 02002730) заборгованість у розмірі 12466,80грн., 125,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Справа №05/224-09

Повний текст рішення підписано

12.11.2009р./