Рішення № 6786703, 04.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2009 р. Справа № 38/272-09

вх. № 7324/5-38

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Платіцина О.Г., дов. № 28 від 13.02.2009 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ПП "Буд-Центр", м. Чугуїв

до ТОВ "Укрпінотерм", м.Харків

про стягнення 22237,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Буд-Центр" полягають у стягненні на його користь з ТОВ "Укрпінотерм" 18804,35 грн. боргу, 2877,07 грн. втрат інфляції та 556,40 грн. процентів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

04.11.2009 року за вх. № 27141 позивачем заявлено суду письмове клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача на суму позову.

Неприбуття в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки до повноважень господарських суді не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення певних процесуальних дій. Тому, примірники поштових повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками: «адресат вибув», «адресат відсутній» тощо, з врахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про судове засідання.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що між Приватним підприємством «Буд-Центр» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпінотерм» (покупець) укладений договір поставки № 26 від 01.06.2008 року (далі – договір), за яким постачальник зобов'язався передати у власність покупця продукцію відповідно до специфікації № 1, що є додатком до договору, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію.

На підставі договору позивач передав, а відповідач прийняв металлопластикові вікна за накладними № ПП-23 від 07.08.2008 року на суму 12587,50 грн., № ПП-25 від 10.09.2008 року на суму 61216,85 грн.

Оплата за відвантажену продукцію відповідачем зроблена на розрахунковий рахунок позивача частково на суму 55000,00 грн.

Згідно п.5.1 договору поставки № 26 від 01.06.2008 року розрахунки за даним договором між постачальником і покупцем проводяться шляхом безготівкової оплати в 2-денний строк з моменту поставки продукції.

22 липня 2009 року позивач направив відповідачеві претензію № 303 від 22.07.2009 року з вимогою погасити заборгованість. Однак, відповідач відповіді позивачеві не надав, заборгованість за поставлену йому продукцію залишилась непогашена.

Згідно п. 6 ст. 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України продавець передає майно (товар) у власність покупцеві, а покупець приймає майно (товар) і зобов'язується сплатити за нього певну грошову суму. Одностороння від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком передбачених законом.

Відповідно ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України та ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогам справжнього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення 18 804,35 грн. заборгованості відповідачем суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Втрати позивача від інфляції за час прострочення відповідача становлять 2877,07 грн., проценти - 556,40 грн.

Доказів сплати вказаних нарахувань відповідачем суду також не надано.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача.

Суд не вбачає підстав для задовлення клопотання позивача про забезпечення позову в зв’язку з відсутністю доказів наявності обставин, що можуть ускладнити виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 80, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпінотерм» (61057, м. Харків, вул. Римарська, 16, кв. 12., код 34862614) на користь Приватного підприємства « Буд-Центр»(63505, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Горішного 131, кв. 27, код 33430186) суму основного боргу в розмірі 18804грн. 35коп., інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 2877грн. 07коп., 3% річних у розмірі 556грн. 40коп., витрат по сплаті державного мита в розмірі 222грн. 38коп., витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн. 00коп.

Видати наказ.

Клопотання позивача про забезпечення позовних вимог відхилити.

Суддя