Рішення № 6786677, 02.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2009 р. Справа № 43/19-09

вх. № 8138/3-43

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Сашко А.О. дов .№ 1433 від 28.04.2009 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" м. Харків

до Холодногорської виправної колонії № 18 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань Харківської області

про стягнення 35934,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Холодногірської виправної колонії № 18 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань Харківської області на користь позивача - Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночіствод" заборгованості за договором на приймання стічних вод № ІІІ-9802/06-Б-2 від 31.07.2006 року суми основного боргу у розмірі 34 545,58 грн., пені у розмірі 1 185,33 грн. та інфляційних - 203,91 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 жовтня 2009 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 19 жовтня 2009 року о 10:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2009 року розгляд справи був відкладений на 02.11.2009 року на 09:45 годину.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 19.10.2009 року витребувані документи, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, відзив на позов та витребувані судом документів не надав, причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами,як то передбачено ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено, що згідно із Розпорядженням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 04.02 2009 р. № 121 затверджена нова редакція статуту ДКП КГ „Харківкомуночиствод", в якій змінено найменування Державного комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" на Комунальне підприємство каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод". 20.02.2009 р. була проведена державна реєстрація нової редакції статуту Позивача, всі інші реквізити Позивача залишаються без змін.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як свідчать матеріали справи 31.07.2006 р. між сторонами був укладений договір № ІІІ - 9802/06-Б-2 на приймання стічних вод.

Відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати послуги відповідачу з водовідведення, а відповідач зобов'язався здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами, встановленими рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 17.03.04р. за №201 "Про встановлення тарифів на послуги з водовідведення, які надає КП КГ "Харківкомуночиствод" для всіх споживачів м. Харкова".

Сторони зобов'язались керуватися "Правилами прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова" затвердженими рішенням виконавчого комітету Харківської міської Ради №581 від 18.06.2003р., введених в дію 01.07.03р., Наказом Держбуту України №37 від 19.02.2002р. (з додатками "Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", "Інструкція про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів"), зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 26.04.2002р. за №402/6690, введених в дію 06.05.2002р., Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", затверджених наказом Держжилкомгоспу України від 01.07.94р. №65, та іншими нормативними документами.

Розрахунки за надані позивачем послуги з водовідведення, згідно п.4.2 Договору здійснюються відповідачем протягом 17 календарних днів з моменту відправки платіжної вимоги-доручення позивачем відповідачу.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач виконав свої обов'язки по прийняттю стічних вод, що підтверджується доданими до матеріалів справи документами та прийняв від Відповідача стічні води, що складаються з фактичних обсягів водокористування та водовідведення та не урахованої кількості стічних вод, які надходять в міську каналізацію в період злив та сніготанення у розмірі 20% від розрахункового обсягу зливових стічних вод з загальної площі 2,37 Га та на підставі даних Харківського Гідрометцентру, відповідно до п.п. 2.1.2, 2.1.3 Договору і п. 4.10 "б" "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 року та зареєстрованих в Міністерстві Юстиції 07.10.2008 року за № 936/15627.

Відповідно до фактичних обсягів скинутих стічних вод із урахуванням діючих тарифів Відповідачу за період з 01.04.2009 року по 31.05.2009 року, Позивачем згідно п. 2.23 "Правил прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова", п. 2.1.1, 2.1.3, 4.1 Договору, нарахована вартість послуг з водовідведення у розмірі 40754,58 грн.

Згідно п.4.2 Договору позивач направив на адресу відповідача платіжні вимоги - доручення - № 571084 від 08.05.2009 року на суму 18 537,08 грн.;

- 579584 від 09.06.2009 року на суму 22 208,50 грн. на сплату послуг з водовідведення за період з 01.04.09р. по 31.05.09р., на загальну суму 40 745,58 грн.

Відповідачем була здійснена часткова оплата в сумі 6 200,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за надані послуги з водовідведення за період з 01.04.09 р. по 31.05.09 р. становить 34 545,58 грн.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 34 545,58 грн. боргу за послуги водовідведення обґрунтованими доданими до матеріалів справи документами та такими, що підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з п. 4.4. договору за несвоєчасну оплату послуг водовідведення абонент сплачує пеню з розрахунку подвійної ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення виконання грошового зобов'язання, відповідно Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 р., у зв`язку з чим позивачем нарахована пеня у розмірі 1 185,33 грн.

Керуючись п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу та роз'ясненням президії Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 року із змінами від 06.11.2000 року " Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань", а також на підставі ст. 233 Господарського кодексу України, вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (п.3 ст. 83 ГПК України), суд приймає до уваги причини неналежного виконання зобов'язання, враховуючи відсутність вини відповідача в допущених порушеннях строків платежів, які стались з причин затримки бюджетного фінансування, а Холодногірська виправна колонія № 18 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області є бюджетною установою і повністю фінансується з Державного бюджету України, а також приймаючи до уваги скрутність фінансового становища установи, суд вважає можливим зменшити розмір пені на 50 % і стягнути з відповідача пеню в сумі 592,66 грн. грн. В іншій частині стягнення пені відмовити.

У відповідності до пункту 4.5. договору № ІІІ-9802/06-Б-2 від 31.07.2006 року та в силу вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції, що становить суму у розмірі 203,91 грн. підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 359,35 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 625, 626, Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 193, 232, Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Холодгрської виправної колонія № 18 Управляння державного Дапартаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (61052, м. Харків, вул. Рубанівська, 4, р/р № 5251001000341 в УДК Жовтневого району м. Харків, МФО 851011, код ЄДРПОУ 08564535) з на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р 26005010041510 , АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код 03361715) - 34545,58 грн. - основного боргу, 592,66 грн. - пені, 203,91 грн. - суму індексації, 359,35 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення пені в сумі 592,66 грн. - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 06.11.09 року.