Рішення № 6786641, 04.11.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" листопада 2009 р.Справа № 4/95-1593 Господарський суд Тернопільської області у складі

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія" Аякс" вул. Промислова, 45, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст" вул. Довга, 21, м. Тернопіль

про стягнення 16 985 грн. 87 коп.

За участю представників сторін:

позивача: представник –Думітрак О.І. (довіреність № 5/09 від 08.09.2009р.)

відповідача: представник - Глух А.Є. (довіреність № б/н від 21.08.09 р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Аякс" вул. Промислова, 45, м. Львів звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст" вул. Довга, 21, м. Тернопіль про стягнення 16 985 грн. 87 коп., з них: 11022 грн. 98 коп. боргу за поставлені поліграфічні матеріали, 903 грн. 05 коп. пені, 4395 грн. 67 коп. інфляційних втрат та 664 грн. 17 коп. річних.

14.10.2009р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву № б/н від б/д, посилаючись при цьому на те, що дійсно в період з 09.06.2007 року по 23.07.2007р. позивачем поставлено поліграфічні матеріали згідно із накладними № 1442 від 08.05.2007 року на суму 9555 грн. 00 коп., № 1681 від 29.05.2007р. на суму 1221 грн. 00 коп. та № 1998 від 22.06.2007р. на суму 6672 грн. 00 коп., однак станом на 14.10.2009р. заборгованість перед позивачем становить 7745 грн. 00 коп., зокрема 6672 грн. 00 коп. згідно із накладної № 1998 від 22.06.2007 року і 1073 грн. 00 коп., відповідно до накладної № 1681 від 29.05.2007р., оскільки суми –148 грн. 00 коп. із суми 1221 грн. 00 коп. відповідно до накладної № 1681 від 29.05.2007р. та 9555 грн. 00 коп. згідно накладної № 1442 від 08.05.2007р. сплачені, що підтверджено оборотними відомостями по контрагенту ТзОВ “ТПК”Аякс” за період з 01.01.2007р. по 31.12.2007р. від 31.12.2007р. та за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. від 31.12.2008р., крім того зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст" не отримувало претензію № 8 від 29.04.2009р. та заперечив проти нарахованих штрафних санкцій.

В судовому засіданні, яке відбулося 04.11.2009р., представник позивача підтримав позовні вимоги та подав уточнений розрахунок суми боргу № б/н від б/д, окрім того подав суду для огляду докази надіслання на адресу відповідача претензії № 8 від 29.04.2009р.

Представник відповідача в судовому засіданні, яке відбулося 04.11.2009р., визнав борг в сумі 7 893 грн. 00 коп. згідно накладної № 1681 від 29.05.2007р. на суму 1 221 грн. 00 коп. та № 1998 від 22.06.2007р. на суму 6 672 грн. 00 коп. та заперечив проти решти суми боргу, однак не надав суду доказів її погашення, крім того зазначив, що на адресу позивача надсилався акт звірки взаємних розрахунків, проте доказів в підтвердження цього факту суду не подав.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 14.10.2009р., до 20.10.2009р. та до 04.11.2009р. для надання можливості сторонам подати додаткові докази по справі та прийняти участь у її розгляді.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 01.03.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгово –промислова компанія “Аякс” (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Поліграфіст” ЛТД (далі - Покупець) укладено договір поставки № 5, згідно з умовами якого Постачальник зобов’язався передати (поставити) другій стороні – Покупцеві товар (товари), а Покупець зобов’язався прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (п.1.1);

- позивач - ТзОВ “Торгово – промислова компанія “Аякс”” на виконання умов зазначеного договору, згідно накладної № 1442 від 08.05.2007р., на підставі довіреності серії ЯНУ № 253400 від 08.05.2007р., згідно накладної № 1681 від 29.05.2007р., на підставі довіреності серії ЯНУ № 253420 від 29.05.2007р., та згідно накладної № 1998 від 22.06.2007р., на підставі довіреності ЯНУ № 253467 від 22.06.2007р. передав, а відповідач - ТзОВ “Поліграфіст” ЛТД отримав товар на загальну суму 17 448 грн. 00 коп.;

- згідно п. 7.1 договору поставки № 5 від 01.03.2007р. покупець повинен оплатити поставлений товар не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати поставки товару Постачальником.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору поставки, згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України одна сторона (постачальник) зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність другої сторони (покупця) для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інше.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач свого обов’язку щодо оплати товару в повному обсязі не виконав, допустивши заборгованість перед позивачем станом на 19.08.2009р. (дата звернення до суду) в розмірі 11 022 грн. 98 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність, передбачену п. 8.3. договору № 5 від 01.03.2007р., у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період припущення порушення винною стороною, від суми невиконаного грошового зобов’язання за кожний день порушення виконання, що за період з 09.06.2007р. по 22.01.2008р. становить 903 грн. 05 коп.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що відповідно до поданого позивачем розрахунку, складеного по всіх накладних, за період з червня 2007р. по липень 2009р. становить 4 395 грн. 67 коп., а також три відсотки річних від простроченої суми, що за період з 09.06.2007р. по 10.07.2009р. складають 664 грн. 17 коп.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заявленої суми позову, а тому позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст" вул. Довга, 21, м. Тернопіль –11022 грн. 98 коп. боргу за поставлені поліграфічні матеріали, 903 грн. 05 коп. пені, 4395 грн. 67 коп. інфляційних втрат та 664 грн. 17 коп. три відсотки річних підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами.

Заперечення відповідача, викладені ним у відзиві на позовну заяву № б/н від б/д, господарським судом до уваги не беруться, як такі, що не відповідають фактичним обставинам і матеріалам справи та спростовуються п. 7.1 договору поставки № 5 від 01.03.2007р., згідно з яким, покупець повинен оплатити поставлений товар не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати поставки товару постачальником, долученими до матеріалів справи представником позивача накладними - первинними бухгалтерськими документами, що підтверджують здійснення господарських операцій –поставки товару, які підписанні представником відповідача, що наділений повноваженнями на підставі довіреностей серії ЯНУ № 253400 від 08.05.2007р., серії ЯНУ №253420 від 29.05.2007р., серії ЯНУ № 253467 від 22.06.2007р., а також тим, що всупереч вимогам ст. ст. 33-34 ГПК України відповідачем не подано належних і допустимих доказів оплати отриманого товару на суму невизнаного ним боргу (як – то оригіналів чи належним чином засвідчених копій платіжних документів, тощо).

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

Враховуючи, що згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009р. № 825, яка набрала чинності 13.08.2009р., внесено зміни до розмірів витрат з інформаційно – технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 р. N 361), у зв’язку з чим з 13.08.2009р. розмір витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу складає 236, 00 грн.

Приймаючи до уваги, що позивач звернувся з позовом до суду 19 серпня 2009р., та згідно платіжного доручення № 1435 від 13.07.2009р. сплатив 315 грн. 00 коп. витрат на інформаційне – технічне забезпечення судового процесу, відповідно зайво сплачені витрати в розмірі 79 грн. 00 коп. (сплачені згідно платіжного доручення № 1435 від 13.07.2009р.) підлягають поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст" вул. Довга, 21, м. Тернопіль, ідент. код 14048482:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія" Аякс" вул. Промислова, 45, м. Львів, ідент. код 33358943 –11022 (одинадцять тисяч двадцять дві) грн. 98 коп. боргу за поставлені поліграфічні матеріали, 903 (дев’ятсот три) грн. 05 коп. пені, 4395 (чотири тисячі триста дев’яносто п’ять) грн. 67 коп. інфляційних втрат та 664 (шістсот шістдесят чотири) грн. 17 коп. три відсотки річних, 169 (сто шістдесят дев’ять) грн. 85 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

3. Видати довідку Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія" Аякс" вул. Промислова, 45, м. Львів, ідент. код 33358943, про повернення з Державного бюджету України –79 (сімдесят дев’ять) грн. 00 коп. зайво сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення № 1435 від 13.07.2009р., яке знаходиться в матеріалах справи № 4/95-1593.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення "20" 11 2009 року через місцевий господарський суд.

Суддя