Рішення № 6786627, 30.10.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" жовтня 2009 р.Справа № 7/76-1433 Господарський суд Тернопільської області у складі судді Стадник М.С. Розглянув матеріали справи

за позовом: Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, вул. Петрушевича,5, м. Тернопіль ,46000.

до відповідача : Тернопільського обласного військового комісаріату вул. Січових Стрільців ,2, м.Тернопіль ,46000

За участю представників від:

позивача : Шевченко В.М. довіреність №153 від 28.01.2009р..

відповідача : Троян Р.Б. довіреність №01/1065 від 03.04.2009р.

Суть справи:

Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області звернувся з позовом до Тернопільського обласного військового комісаріату про стягнення 24416 ,00 грн. заборгованості за надані послуги з охорони майна військових комісаріатів області.

Учасникам судового процесу роз’яснено права і обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні з 17.09.2009р. до 30.10.2009р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошена перерва, для надання сторонам можливості провести звірку розрахунків в зв’язку з частковою оплатою заборгованості відповідачем.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує, невчасну оплату заборгованості за надані послуги з охорони майна військових комісаріатів області пояснив недостатнім фінансуванням з державного бюджету , на підтвердження чого подав письмові запити Тернопільського обласного військового комісаріату Начальнику Головного управління оборонного планування - заступнику начальника генерального штабу Збройних Сил України та Начальнику територіального управління Західного оперативного командування щодо їх сприяння в погашенні заборгованості по оплаті за надані послуги, а також подав докази часткової оплати заборгованості в сумі 10876,00грн.

Представник позивача підтвердив часткове погашення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановлено:

- між Відділом Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області в особі начальника відділу Матвійців В.В. , який діяв на підставі Положення (Охорона ) та Тернопільським обласним військовим комісаріатом в особі військового комісара Довгалюка О.В., який діяв на підставі Положення (Замовник) укладено 31 грудня 2008р. договори на централізовану охорону майна на об’єктах підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, а саме договір № 030210 (на охорону об’єкта - Бережанський об’єднаний районний військовий комісаріат), договір № 050130 ( на охорону об’єкта - Бучацько - Монастириський об’єднаний районний військовий комісаріат), договір № 040330 (на охорону об’єкта - Борщівсько - Заліщицький об’єднаний районний військовий комісаріат), договір № 060320 (на охорону об’єкта - Гусятинський об'єднаний районний військовий комісаріат), договір № 090295 (на охорону об’єкта - Кременецько - Шумський об’єднаний районний військовий комісаріат), договір № 100380 (на охорону об’єкта - Теребовлянський районний військовий комісаріат), договір №110420 (на охорону об’єкта - Чортківський районний військовий комісаріат),договір №070356 (на охорону об’єкта - Підволочиський районний військовий комісаріат), договір № 070355 (на охорону об’єкта - Збаразько - Ланівецький об'єднаний районний військовий комісаріат), договір № 023092(на охорону об’єкта - Зборівсько-Козівський об’єднаний районний військовий комісаріат), відповідно до яких сторони взяли на себе зобов’язання :

- Замовник доручає, а Охорона зобов’язується здійснювати охорону майна Замовника та обслуговування сигналізації на об’єктах згідно Дислокацій , які є додатками до договору ;

- періодом охорони майна на об’єкті , згідно п. 2.4 умов договорів, вважається час з моменту прийняття Охороною сигналізації, якою обладнаний об’єкт під спостереження ПЦС до зняття її з-під спостереження Замовником у відповідності до Інструкції з правил користування сигналізацією ( Додаток до договорів №4);

- ціна охоронних послуг згідно п.3.1 умов цих договорів є договірною і визначається Сторонами в Розрахунках та Протоколах узгодження договірних цін (Додатки №№ 2,3 до Договорів), які є невід'ємними частинами Договорів;

- згідно Протоколів узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони сторонами досягнуто домовленість про встановлення ціни за одну годину охорони Об'єктів в сумі 0,85грн. та 216,00грн. в рік за технічне обслуговування умовної установки сигналізації на об’єкті ;

- вартість послуг на кожний окремий місяць розраховується Сторонами на підставі Дислокацій та Розрахунків (додатки №№1, 2 до Договорів) відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості. Оплата за послуги здійснюється Замовником на умовах після фактично виконаних робіт але не пізніше останнього дня поточного місяця шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Охорони( п. 3.2 умов договорів).

Відповідно до ст. 526 ЦК України сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобов’язання.

Як випливає з матеріалів справи позивач на виконання умов договорів, в період з березня по червень 2009р., надавав відповідачеві послуги по охороні вищезазначених Об'єктів, вартість яких складає 24 416,00грн.та які відповідачем станом на день подачі позову не оплачені. Після порушення провадження у справі відповідачем проведено часткову оплату послуг з охорони в сумі 10876,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№ 550, 563, 559, 547, 548, 565, 566, 549, 556, 567, 560, 551, 552, 558, 553, 557, 554, 561, 546, 562, 564, 5 55, від 08.09.2009р., а тому провадження в частині стягнення 10876,00грн. боргу припиняється на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги в частині стягнення 13540,00грн. боргу підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені на підставі ст. 527 ЦК України, яка передбачає обов’язок боржника провести розрахунок за одержані послуги.

Доводи відповідача щодо причин невиконання грошових зобов’язань судом до уваги не приймаються , оскільки не звільняють від обов’язку провести розрахунки за надані позивачем послуги.

Державне мито в сумі 244,02 грн. та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене керуючись ст. 49, пп. 1-1 п.1 ст. 80, ст.ст. 82, 84 ГПК України Господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Тернопільського обласного військового комісаріату вул. Січових Стрільців ,2, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 07704709 на користь Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, вул. Петрушевича,5, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 085597014 -13540,00грн. боргу 244,02грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В частині стягнення 10876,00 грн. боргу провадження у справі припинити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення (11.11.2009р.), через місцевий господарський суд.

Суддя