Ухвала суду № 67865771, 21.07.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3012/17

Провадження № 2/204/1178/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача Грицай В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, оскільки як вважає позивач, кредитний договір порушує її права як споживача, а отже, необхідні спеціальні знання в області фінансів та економіки, та просив проведення експертизи доручити експерту Дондик Наталії Яківні, яка має відповідні ліцензії та дозволи для здійснення судово-економічних експертиз.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити; представник відповідача заперечував проти проведення експертизи.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи необхідність вирішення питань, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судову економічну експертизу.

Згідно із положеннями ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Для вирішення даної справи по суті, представником позивача було заявлено клопотання про призначення по даній справі судової економічної експертизи, оскільки у позивача є підстави вважати, що кредитний договір порушує її права як споживача.

Згідно із ч.3 ст.60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим призначити по даній справі судову економічну експертизу.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Тому, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи саме на позивача - ОСОБА_3.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, судову економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яку реальну суму кредитних коштів, згідно первинних документів та документів бухгалтерського обліку, у якій валюті та у якій спосіб було видано ПАТ «Сведбанк» позичальникові ОСОБА_3 на виконання умов кредитного договору № 0301/0708/71-127 від 01 липня 2008 року?

2. Яка реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту №0301/0708/71-127 від 01 липня 2008 року укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ «Сведбанк»?

3. Яка реальна сума заборгованості за кредитним договором № 0301/0708/71-127 від 01 липня

2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Альфа

Банк» та в якій валюті повинна бути нарахована ПАТ «Альфа Банк» за кредитним

договором № 0301/0708/71-127 від 01 липня 2008 року?

4. Яка сума коштів сплачена ОСОБА_3 на виконання умов кредитного договору №0301/0708/71-127 від 01 липня 2008 року?

Провадження експертизи доручити експерту Дондик Наталії Яківні (АДРЕСА_1, 69017).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: 49000, АДРЕСА_2.

У розпорядження експерта надати копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи №204/3012/17 (провадження №2/204/1178/17).

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар