Рішення № 6786224, 10.11.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.09 Справа № 13/53-09.

за позовом: Сумської міської ради до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

СУДДІ ЛУГОВА Н.П.

МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

Представники:

Від позивача: Клименко Ю.М., довіреність № 5/05-09 від 10.01.09 р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: Чепік В.І.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняті земельні ділянки під розміщеними малими архітектурними формами за адресою: АДРЕСА_2; зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 за власний рахунок привести земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_2 до стану, який передував розміщенню малих архітектурних форм.

У запереченні від 23.02.09 р. проти позову, відповідач просить залишити позовну заяву без розгляду, посилаючись на відсутність необхідного обсягу дієздатності у представника позивача, який підписав позовну заяву.

У доповненні до заперечення від 23.02.09 р. відповідач вважає свої дії по встановленню малих архітектурних форм за вказаними адресами такими, що відповідають визначеному порядку встановлення тимчасових споруд. Також зазначає, що наявність у відповідача дозволів на розміщення кіосків підтверджується копіями листів-узгоджень з усіма відповідними органами влади та місцевого самоврядування, паспортів малих архітектурних форм, висновків Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, знаходження відповідача у стадії оформлення договору оренди.

Відповідач у судове засідання 10.11.09 р. не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

На виконання вимог зазначеної норми, представниками позивача Клименко Ю.М та Пороскун О.М. надані завірені належним чином копії довіреностей (у справі), тому суд відхиляє заперечення відповідача з приводу відсутності належних повноважень у представників позивача, як безпідставні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та третьої особи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач збудував малі архітектурні форми по вул. Інтернаціоналістів, без номеру в АДРЕСА_3, площею 13,4 кв.м., що підтверджується копіями технічних паспортів на малу архітектурну форму кіоск (у справі).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем всупереч вимогам Земельного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про основи містобудування в Україні», рішенню Сумської міської ради від 06.03.07 р. № 429-МР, яким затверджені Правила розміщення і утримання малих архітектурних форм на території м. Суми, самовільно встановлено малі архітектурні форми з фундаментом без укладення договору оренди.

Так, рішенням Сумської міської ради від 06.03.07 р. № 429-МР затверджені Правила розміщення і утримання малих архітектурних форм на території м. Суми.

Відповідно до вказаних Правил спорудження малих архітектурних форм здійснюється виключно після отримання дозволу на розміщення малої архітектурної форми.

Відповідно до п. 5.9 Правил, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради протягом пяти робочих днів видає дозвіл на розміщення малої архітектурної форми на підставі наданих документів, а саме: копія свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності, підписаний членами Єдиної комісії лист-узгодження, договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти міської ради прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язко вими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами вико навчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Незважаючи на вимоги Правил розміщення і утримання малих архітектурних форм на території м. Суми, відповідач не оформив відповідні документи для отримання дозволу на розміщення малої архітектурної форми, отримавши лише лист узгодження Єдиної комісії та висновок щодо попереднього погодження відведення земельної ді лянки площею 0,15 га під розташування малої архітектурної форми, не уклав договорів оренди земельної ділянки з Сумською міською радою.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції закону, який діяв на час виникнення спірних правовідносин), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

У ст. 16 Закону України «Про оренду землі» зазначено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Стаття 12 Земельного кодексу України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 24 Закону України «Про основи містобудування» державний контроль у сфері містобудування здійснюється органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та іншими спеціально уповноваженими на це державними органами.

Відповідно до ст.. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як свідчать матеріали справи, рішеннями господарського суду Сумської області від 28.04.09 р. по справам № 16/740-08 та № 16/739-08 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у визнанні за ним права власності на малі архітектурні форми площею 13,4 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_3

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача про зобовязання відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки під розміщеними малими архітектурними формами за адресою: АДРЕСА_2 та зобовязання за власний рахунок привести земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_2 до стану, який передував розміщенню малих архітектурних форм правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобов'язати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1 ) звільнити самовільно зайняті земельні ділянки під розміщеними малими архітектурними формами за адресою: АДРЕСА_2.

3.Зобов'язати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1 ) за власний рахунок привести земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_2 до стану, який передував розміщенню малих архітектурних форм.

4.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1 ) в доход державного бюджету (рах. № 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) 85 грн. 00 коп. державного мита; в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 118 грн. 00 коп.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД

СУДДІН.П. ЛУГОВА

С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Повний текст судового рішення підписано 13.11.09 р.

Суддя