Рішення № 6786229, 12.11.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.11.09           Справа № 10/242-09. за позовом                     приватного підприємства «Спецкомплект», м. Ромни до відповідача           приватного підприємства «Суми-Респект», м. Суми

про стягнення           20178,84 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

Від позивача:           Радільчук В.А.

Від відповідача:           Олійник О.І.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 20178,84 коп. заборгованості за поставлений товар, а також 201,79 грн. по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні 22.10.2009р. подав заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв’язку із частковою сплатою відповідачем суми боргу, тому він просить суд стягнути з відповідача 19678,84 грн. заборгованості за поставлений товар, а також 201,79 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про зменшення ціни позову у зв’язку із частковою сплатою відповідачем суми боргу, тому він просить суд стягнути з відповідача 18647,02 грн. заборгованості за поставлений товар, а також 201,79 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача заявив про часткову сплату суми боргу, але письмового підтвердження такої сплати не надав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

Протягом вересня-грудня 2008 року відповідач отримав по довіреності на ім'я Старченка Володимира Володимировича № 118 від 01.09.2008 року, по довіреності на ім'я Старченка Володимира Володимировича № 332 від 24.09.2008 року, по довіреності на ім'я Старченка Володимира Володимировича № 353 від 08.12.2008 року, по довіреності на ім'я Нифонтової Валентини Анатоліївни № 394 від 22.12.2008 року спецодяг від приватного підприємства «Спецкомплект» по видатковій накладній № РН- 001232 від 01.09.2008 року, видатковій накладній № РН- 001229 від 01.09.2008 року.; видатковій накладній № РН- 001688 від 24.11.2008 року; видатковій накладній РН – 001771 від 24.11.2008р.; видатковій накладній № РН- 001852 від 22.12.2008 року.

Станом на 19.03.2009 р. заборгованості відповідача становить 26178,82 грн., що повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом звірення взаєморозрахунків від 19.03.2009 р. підписаний сторонами.

24 березня 2009 року відповідач звернувся до позивача з пропозицією розстрочити сплату заборгованості, після чого протягом квітня-травня 2009 року відповідачем було сплачено 6000,00 грн.

Як пояснив позивач, за отримані товарно-матеріальні цінності відповідач не здійснив повного розрахунку тому заборгованість на день подання позову становила 20178,84 грн.

Позивач подав докази сплати відповідачем частини суми боргу, а саме платіжне доручення № 519 від 09.09.2009 року на суму 500,00 грн. та копію банківської виписки від листопада 2009 року на суму 1000,00 грн. Тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Оскільки доказів повної сплати заборгованості відповідач не подав, уточнену суму боргу визнає в повному обсязі, тому вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 18647,02 грн. визнаються судом обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 201,79 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з приватного підприємства «Суми-Респект» (40030, м. Суми, Червона площа, 13 і.к. 31209159) на користь приватного підприємства «Спецкомплект»(м. Ромни, Сумська область, вул. Маяковського, 49А і.к.32191331) 18647,02 грн. основного боргу, а також 201,79 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.          В частині стягнення 1500,00 грн. – провадження у справі припинити.

СУДДЯ                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 16.11.2009 р.

Суддя