Ухвала суду № 67860266, 18.07.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5171/17

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Ярахмедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» (далі - ПАТ «Марфін Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року про відкриття провадження,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року ПАТ «Марфін Банк» звернулося до суду зі вказаним позовом (а.с.1-4).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року відкрито провадження у справі (а.с.86).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2просить ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати з підстав недотримання судом правил підсудності (а.с.92-95).

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позов підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Положеннями ч.1 ст. 114 ЦПК України, що визначає виключну підсудність справ, встановлено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключна підсудність є особливим видом підсудності. Правила виключної підсудності забороняють застосування при пред'явленні позову норм інших видів територіальної підсудності - загальної (ст.109 ЦПК України), альтернативної (ст.110 ЦПК України) і підсудності, пов'язаних між собою вимог (ч.1 ст.113 ЦПК України).

Апеляційним судом встановлено, що предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки :

- нежитлове приміщення магазину №29, загальною площею 106,1 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_2 ;

- нежитлове приміщення загальною площею 145,5 кв.м. розташованого за адресою АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення загальною площею 27,4 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_3, які на праві власності належали ОСОБА_2 (а.с.15-32).

Оскільки вищевказане майно територіально відноситься до Приморського району м.Одеси, справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності є безпідставними.

Керуючись ст.ст.303,304 п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року про відкриття провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков