Ухвала суду № 67857574, 24.07.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Справа №910/16158/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Смірнової Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2017

у справі № 910/16158/14 (суддя Сташків Р.Б..)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентіна"

про стягнення 313 967 005, 28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 у справі №910/16158/14 (суддя Сташків Р.Б.) прийнято до свого провадження розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі №910/16158/14 та зупинено розгляд скарги до повернення матеріалів справи №910/16158/14 до Господарського суду міста Києва.

Не погодившись з вказаною ухвалою в частині зупинення провадження у справі, Публічне акціонерне товариство "Донецький металопрокатний завод" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу, а справу передати на розгляд до Господарського суду міста Києва. Також скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копії іншим сторонам та доказів сплати судового збору скаржник не надав.

Так, до скарги додана ксерокопія квитанції №21106494 від 14.02.2017 про сплату 1600 грн. з призначенням платежу "судовий збір за подання скарги на ухв. від 09.02.17 №908/3864/14, ДАГС".

Отже, скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення в іншій справі іншого суду. Разом з цим, у вказаній копії квитанції також невірно зазначені платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду.

Також до скарги додані ксерокопії фіскальних чеків від 05.11.2015, які не є належним доказом направлення іншим сторонам копії апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 року.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів на підставі п.п.2, 3 ст. 97 ГПК України повертає апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання заявника про поновлення строку оскарження не розглядається.

Керуючись ст. 86, п. п.2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 у справі № 910/16158/14 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/16158/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді М.Г. Чорногуз

Л.Г. Смірнова