Ухвала суду № 67857592, 19.07.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

19.07.2017 Справа №910/16351/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

секретар судового засідання Борух А.С.

за участю представників:

від позивача: Єгоров В.С. - за належним чином оформленою довіреністю;

від відповідача: Халимон С.В.- за належним чином оформленою довіреністю;

від ВДВС: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2017р.

у справі №910/16351/13 (суддя Привалов А.І.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 3308140,95 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 3 308 140,95 грн., з яких: 83 091,23 грн. інфляційні втрати, 537 508,29 грн. 3% річних та 2 687 541,43 грн. пеня.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2013р. у справі №910/16351/13, залишене без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2014р. та Вищого господарського суду України від 09.04.2014р., позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Київенерго" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 2 687 541,43 грн. пені, 537 508,29 грн. 3% річних, 83 091,23 грн. інфляційних втрат та 66 162,82 грн. судового збору.

06.02.2014р. Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

03.01.2017р. до суду першої інстанції надійшла скарга позивача на дії державної виконавчої служби, відповідно до якої скаржник просив:

- визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 19.12.2016р. ВП №42926207 про закінчення виконавчого провадження;

- визнати недійсною постанову в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 19.12.2016р. про закінчення виконавчого провадження №42926207.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2017р. у справі №910/16351/13 відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити скаргу на дії державного виконавця в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017р., апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Кропивної Л.В., судді: Смірнова Л.Г., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" призначено до розгляду на 31.05.2017р.

Розгляд справи неоднарозово відкладався.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.06.2017р., у зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. на лікарняному, змінено та сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

Під час розгляду справи в судді апеляційної інстанції суддею Дідиченко М.А. заявлено самовідвід, у зв'язку з направленням нею до Ради суддів України заяви, щодо роз'яснення питання про наявність чи відсутність потенційного конфлікту інтересів при перегляді за її участю рішень, прийнятих суддею Господарського суду міста Києва Приваловим А.І.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 20 Господарського процесуального кодекс України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Частина 2 статті 20 ГПК України встановлює, що за наявності підстав, викладених у ч. 1 вказаної статті, суддя повинен заявити самовідвід.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов'язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Питання про відвід судді вирішується судом у нарадчій кімнаті. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів. У разі колегіального розгляду справи винесенню ухвали може передувати відповідна письмова заява судді з наведенням мотивів самовідводу.

Розглянувши заяву судді Дідиченко М.А. про самовідвід, колегія суддів вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки наведені доводи в її обґрунтування, в розумінні статті 20 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для відводу судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Таким чином, справа №910/16351/13 підлягає передачі для визначення складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Дідиченко М.А. - задовольнити.

2. Справу № 910/16351/13 передати для визначення складу суду відповідно до ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко