Ухвала суду № 67857519, 24.07.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"24" липня 2017 р.Справа № 922/5141/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви Київського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про застосування приводу до керівника боржника (вх. № 23373 від 20 липня 2017 року), по справі

за позовом ПАТ "Кредобанк", м. Львів до ТОВ "Компанія "Креата", м. Харків про стягнення коштів у розмірі 297 324,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року по справі № 922/5141/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Креата", про стягнення 297 324,15 грн., позовні вимоги задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Креата" на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" неповернутої суми кредиту в розмірі 197298,97 грн., прострочених відсотків в сумі 40421,62 грн., 1,38 грн. простроченої суми за адміністрування кредиту, пені по простроченій основній сумі кредиту в сумі 49467,23 грн., пені по прострочених відсотках в сумі 10134,60 грн., пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту в сумі 0,35 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 5946,48 грн. На примусове виконання вище вказаного рішення 02 листопада 2015 року господарським судом було видано відповідний наказ та направлено на адресу стягувача.

20 липня 2017 року до господарського суду Харківської області від Київського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла заява про застосування приводу до керівника боржника (вх. № 23373 від 20 липня 2017 року) відповідно до якої просить: в рамках виконавчого провадження № 49403356 винести рішення щодо застосування приводу до керівника боржника ТОВ "Компанія "Креата" - ОСОБА_1; в рамках виконавчого провадження № 4940335 винести рішення щодо застосування приводу до голови комісії з припинення ТОВ "Компанія "Креата" - ОСОБА_2.

Дослідивши вказану заяву, суд відмовляє в її прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, з огляду на наступне.

Господарсько-процесуальним кодексом України передбачено вичерпний перелік підстав звернення державного виконавця із заявами до господарського суду, а саме із заявами про: видачу дублікату наказу господарського суду (ст. 120 ГПК України); відстрочення чи розстрочення виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання (ст. 121 ГПК України). Також, предметом розгляду в господарському судочинстві є скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (ст. 121-2 ГПК України).

Тобто, нормами господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості та порядку розгляду заяв про застосування приводу.

Водночас, згідно до п.14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу. Втім, як зазначалося вище не в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст. 91 Цивільно-процесуального кодексу України, передбачено види заходів процесуального примусу, зокрема привід. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до органу Національної поліції за місцем провадження в справі (ч.ч. 1, 3 ст. 94 Цивільно-процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, розгляд заяв про привід свідків належить до компетенції судів загальної юрисдикції за місцем знаходження органу ВДВС (в даному випаду - це Київський районний суд міста Харкова), в зв'язку з чим суд відмовляє в прийнятті до розгляду заяви Київського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про застосування приводу до керівника боржника (вх. № 23373 від 20 липня 2017 року) як такій, що не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 62 ГПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви Київського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про застосування приводу до керівника боржника (вх. № 23373 від 20 липня 2017 року).

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/5141/15