Рішення № 6785561, 11.11.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" листопада 2009 р.Справа № 23/54-09-1753 За позовом: Прокурора м. Одеси в особі Одеської міської ради до відповідача: Дочірнього підприємства "Торговий дім "Новий"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради

про стягнення 219 154,99 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити земельну ділянку

                     Головуючий суддя                                                   Степанова Л.В.

Судді: Панченко О.Л.

Горячук Н.О.

Представники:

Від прокуратури: Вигнанюк Т.Л. за довіреністю № 148 вих-08 від 12.11.2008 р.;

Від позивача: Кіхтенко О.С. за довіреністю № 74 від 30.01.2009 р.;

Від відповідача: не з’явився;

Від третьої особи: Дукова І.В. за довіреністю № 01-25/1001-07 від 20.05.2009 р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 219 154,99 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити земельну ділянку

Прокурор м. Одеси в особі Одеської міської рада звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача дочірнього підприємства "Торговий дім "Новий" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради про стягнення 219 154,99 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2009 року порушено провадження по справі № 23/54-09-1753.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.06.2009 р. строк розгляду справи було продовжено до 24.07.2009 р.

Ухвалою голови господарського суду Одеської області від 24.07.2009 року справу № 23/54-09-1753 передано на колегіальний розгляд у складі: головуючого судді Степанової Л.В., судді Панченко О.Л., судді Смелянець Г.Є.

Ухвалою суду від 24.07.2009 року справу № 23/54-09-1753 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Степанової Л.В., судді Панченко О.Л., судді Смелянець Г.Є.

Прокуратурою м. Одеси у судовому засіданні 09.09.2009р. надано до суду уточнення до позовної заяви № 05-71-09 від 08.09.2009р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2009 р. строк розгляду справи було продовжено до 24.10.2009 року.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Одеської області № 416-р від 21.10.2009 р. у зв’язку з перебуванням судді Смелянець Г.Є. у відпустці здійснена заміна судді Смелянець Г.Є. на суддю Горячук Н.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2009 р. справу № 23/54-09-1753 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Степанової Л.В., судді Горячук Н.О., судді Панченко О.Л. та призначено розгляд справи.

Листом від 20.05.2009 року, судом було зроблено запит до Державного Реєстратора Одеської міської ради стосовно відповідача Дочірнього підприємства "Торговий дім "Новий", з проханням повідомити чи значиться вказана юридична особа у єдиному державному реєстрі та вказати її адресу.

Листом від 20.05.2009 року, судом було зроблено запит до Головного управління статистики в Одеській області стосовно відповідача Дочірнього підприємства "Торговий дім "Новий", з проханням повідомити чи значиться вказана юридична особа у єдиному державному реєстрі та вказати її адресу.

Листом №01-02-119-1575 від 01.06.2009 року Головне управління статистики в Одеській області повідомило, що станом на 01.06.2009 року Дочірнє підприємство "Торговий дім "Новий", значиться у єдиному державному реєстрі за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 58.

Відповідно до витягу виконавчий комітет Одеської міської ради відділ Державних реєстраторів повідомив, що станом на 18.06.2009 року Дочірнє підприємство "Торговий дім "Новий", значиться у єдиному державному реєстрі за адресою: 65005, м. Одеса, Малиновський район, вул. Бугаївська, 58.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідач Дочірнього підприємства "Торговий дім "Новий" вважається належним чином повідомлений, однак відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Одеською міською радою (орендодавець) та дочірнім підприємством "Торговий дім "Новий" (орендар) 21.12.2005 року було укладено договір оренди земельної ділянки. Відповідно до п.1.1. договору, Орендодавець (позивач) на підставі Закону України "Про оренду землі" та рішення Одеської міської ради № 4635-ІV від 29.12.2005р., надає, а Орендар (відповідач) приймає у строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, площею 2200 кв.м., що знаходиться у м. Одесі, в Малиновському районі, вулиця Бугаївська № 58, за рахунок земель міста, та згідно з планом земельної ділянки, який є невід'ємною частиною цього договору .

Згідно з пунктом 2.1. договору передбачено те, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2200 кв.м., для будівництва та подальшої експлуатації АЗС на 250 заправок на добу, у тому числі угіддя: - відведених на будівництво (будівництво не розпочато) –2200 (дві двісті) кв.м. у відповідності до п. 3.1. договору зазначена земельна ділянка, загальною площею 2200 кв.м, надається у володіння і користування орендаря (відповідача) терміном 10 років (у тому числі, на 1 рік на період будівництва), для будівництва і подальшої експлуатації АЗС на 250 заправок на добу.

Відповідно до п. 4.1. договору, орендна плата вноситься орендарем з моменту підписання цього договору, у грошовій безготівковій формі за земельну ділянку площею 2200 кв.м. у розмірі: 16,28 * 2200 = 35816,00 грн. на рік на період будівництва; 81,39 * 2200 = 179058,00 грн. на рік на період експлуатації.

У відповідності до п. 4.2. договору, розмір орендної плати встановлюється за домовленістю сторін, згідно рішення Одеської міської ради № 4247-ІV від 15 липня 2005 року у відповідності до протоколу узгодження ставки та розміру орендної плати (додається), та може збільшуватися Одеською міською радою в межах, передбачених законодавством, в залежності від збільшення ринкової вартості земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні.

Згідно п. 4.3. договору, орендна плата вноситься за базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця на протязі 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця на БАНК –УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23862106, на рахунок одержувача –ВДК у м. Одесі, ЄДРПОУ 23862106, місцевий бюджет Малиновського району № 33217812500007, код бюджетної класифікації 13050200. Орендна плата, враховуючи невиплачену, підлягає індексації відповідно до Постанови кабінету Міністрів України від 12.05.2000 р. № 783 "Про проведення індексації грошової оцінки земель".

Відповідно до п. 4.4. договору, орендар не звільняється від орендної плати і сплачує її незалежно від результатів його господарської діяльності.

У відповідності до п. 4.6. договору, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки національного банку України від суми прострочених платежів за кожний день прострочки. Пеня перераховується орендарем на рахунок, зазначений в п. 4.3. цього договору.

Прокурор надав уточнення до позовної заяви № 05-71-09 від 08.09.2009р., відповідно до якої просить стягнути з відповідача орендну плату у розмірі 45846,41 грн. та 2941,59 грн. пені.

Вказану заборгованість по орендній платі відповідач в добровільному порядку не погасив, в зв’язку з чим основна заборгованість відповідача перед позивачем складає 45846,41 грн., що підтверджується наданим до суду розрахунком.

Таким чином основна заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі складає 45846,41 грн.

Також у заяві про уточнення позовних вимог № 05-71-09 від 08.09.2009 року, яку було подано до суду 09.09.2009 року, позивач просить ще стягнути з відповідача пеню у сумі 2941,59 грн., згідно наданого розрахунку.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Підстави для виникнення права на неустойку встановлені ст. 550 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 4.6. договору від 01.12.2005 року, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки національного банку України від суми прострочених платежів за кожний день прострочки. Пеня перераховується орендарем на рахунок, зазначений в п. 4.3. цього договору.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 2941,59 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, мотивуючи наступним.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання зобов’язані виконувати господарські зобов’язання належним чином, у відповідності з законом, іншими правовими актами, договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. ст. 3, 12, 19 Закону України “Про оренду землі”, оренда землі –це засноване на договорі строкове володіння і користування земельною ділянкою, яке повинно бути платним.

Згідно ст. 2 Закону України “Про плату за землю” використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати.

Згідно ст. 19 Закону України “Про плату за землю” розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за угодою сторін у договорі оренди між орендодавцем і орендарем.

Ст. 96 Земельного кодексу України передбачено обов’язок землекористувача своєчасно платити орендну плату.

В процесі розгляду справи відповідачем не було доведено до суду та надано документальних доказів які б спростували позовні вимоги позивача у будь якій частині.

Частиною 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, оцінюючи надані документальні докази та доводи сторін, суд вважає, що уточнені позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Судові витрати віднести на відповідача відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Торговий дім "Новий" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 58, р/р № 260013013694 АКБ "Фінбанк", МФО 328685, ЄДРПОУ 31461165) на користь Одеської міської ради (Управління Держказначейства в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23862106, місцевий бюджет Малиновського району №33217812500007, код бюджетної класифікації 13050200) заборгованість по орендній платі у розмірі 45846 (сорок п'ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 41 коп., пеню 2941 (дві тисячі дев’ятсот сорок одна) грн. 59 коп.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Торговий дім "Новий" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 58, р/р № 260013013694 АКБ "Фінбанк", МФО 328685, ЄДРПОУ 31461165) до Державного бюджету України (одержувач ГУДКУ у Одеській області МФО 828011, р/р 31114095700008, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, ЄДРПОУ 23213460) витрати по сплаті державного мита у розмірі 487 (чотириста вісімдесят вісім) грн. 88 коп.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства "Торговий дім "Новий" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 58, р/р № 260013013694 АКБ "Фінбанк", МФО 328685, ЄДРПОУ 31461165) до Державного бюджету України (одержувач ГУДКУ у Одеській області р/р 31217259700008, МФО 828011, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області ЄДРПОУ 23213460) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 16.11.2009 року.

          Головуючий суддя

           Судді: Панченко О.Л.

Горячук Н.О.