Рішення № 6785173, 09.11.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" листопада 2009 р. Справа № 17-27/110-08-5208

За позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства „Дружба народів”; до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1; про стягнення 19 750 грн. Суддя Зуєва Л.Є. П р е д с т а в н и к и : від позивача: Шевченко Ю.П. на підставі довіреності від 16.01.2009р.;

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: ПСП „Дружба народів” звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до ФОП ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача по справі 19750 грн. помилково перерахованих грошових коштів.

Відповідач в судове засідання зявився, надав письмовий відзив на позов, в якому позовні вимоги заявлені до нього не визнав та просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

По справі у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва, починаючи з: 09.02.2009р. по 02.03.2009р. о 12:00; з 02.03.2009р. по 06.04.2009р. о 10:30; з 06.04.2009р. по 29.04.2009р. о 12:30; з 09.09.2009р. по 14.10.2009р. о 11:20.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

20.06.2008р. між ПСП „Дружба народів” (надалі позивач) та ФРП ОСОБА_1 (надалі відповідач), укладено договір №23 на збирання сільськогосподарських культур.

У відповідності до умов укладеного договору відповідач зобовязався виконати роботи по збиранню сільськогосподарських культур у погодженому з позивачем обємі, в приблизні строки з 25.06.2008р. по 10.07.2008р.

У відповідності до пункту 4.2 укладеного договору факт виконання робіт оформлюється сторонами актом, який встановлює обєм і якість виконаних робіт, строк, розмір розрахунків за роботи, який являється невідємною частиною даного договору.

Відповідач взяті на себе зобовязання по укладеному договору, виконав у повному обсязі, а саме надав послуги по збиранню врожаю на загальну суму 156250 грн., про що між сторонами укладений відповідний акт виконаних робіт від 14.07.2008р., згідно якого відповідачем проведені роботи на 625 га.

Позивачем на виконання умов укладеного договору на користь відповідача перераховані грошові кошти у липні 2008р. 62000 грн., у серпні 2008р. 51000 грн., у вересні 2008р. 63000 грн., загальний розмір яких становить 176000 грн.

У звязку з тим, що вартість виконаних робіт по укладеному між сторонами договору та складному акту виконаних робіт становить 156 250 грн., а позивачем на користь відповідача було перераховано помилково176000 грн., позивачем встановлена переплата у розмірі 19750 грн., що зафіксовано в акті від 01.10.2008р., підписаного головним бухгалтером ПСП „Дружба народів”.

10.10.2008р. ПСП „Дружба народів” направило на адресу відповідача письмову претензію №12, в якій повідомило відповідача про безпідставне перерахування на його користь грошових коштів у розмірі 19750 грн., та вимагало вказані кошти перерахувати протягом семи днів на рахунок ПСП „Дружба народів”.

Однак вимоги викладені у надісланій відповідачу претензії від 10.10.2008р. виконані не були, грошові кошти у розмірі 19750 грн. не повернуті.

Зазначені обставини спонукали ПСП „Дружба народів” звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вхід.№7198 від 09.12.2009р.) про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 19750 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.08.2009р. (суддя Семенюк Г.В.) порушено провадження у справі №27/110-08-5208 за позовом ПСП „Дружба народів” до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 19750 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2009р. (суддя Зуєва Л.Є.), у звязку із обранням судді господарського суду Одеської області Семенка Г.В. суддею Одеського апеляційного адміністративного суду згідно постанови Верховної Ради України від 21.05.2009р. №1405-ІУ „Про обрання суддів”, прийнято справу до провадження та присвоєно №17-27/110-08-5208. Ради ради Рррпрпрпрпрпрпрпрпрпрпрпрп

Дослідивши обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобовязання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

У відповідності до п.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Розглядом матеріалів справи встановлено, відповідач на виконання умов укладеного договору №23 від 20.06.2008р. надав позивачу послуги по збиранню сільськогосподарських культур на площі 625 га на загальну суму 156 250 грн. Вказаний факт підтверджується актом виконаних робіт підписаний уповноваженими представниками обох сторін та скріплений відповідними печатками обох підприємств.

При цьому відповідач в судовому засіданні і сам не заперечував, що ним були виконанні роботи на загальну суму 156250 грн.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем в якості оплати наданих йому за укладеним договором послуг по збиранню сільськогосподарських культур перераховано на рахунок відповідача 176000 грн., з яких 19750 грн. переплатою.

Статтею 193 ГК України передбачається обов'язок виконання господарських зобов'язань належним чином, а також те, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно п. 6 Указу Президента України „Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України” №227/95 від 16.03.1995 року, передбачено, що підприємства незалежно від форм власності мають повертати у пятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунок кошти.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем на виконання укладеного договору були виконанні роботи на площі 625 га по ціні 250 грн./га на загальну суму 156250 грн., а позивачем фактично було перераховано на 19750 грн. більше ніж відповідачем виконані роботи, суд дійшов висновку, що перераховані на користь відповідача грошові кошти у розмірі 19750 грн., являються помилково перерахованими та безпідставно набутими, тому повинні бути повернуті позивачу.

Розглянувши надані відповідачем заперечення, в яких останній зазначає, що позивач згідно умов укладеного договору зобовязався виконати комплекс агротехнічних робіт на загальній площі 1200 га на загальну суму 300000 грн., а фактично ним були виконанні на площі 625 га на загальну суму 156250 грн., що в свою чергу являється порушенням умов укладеного договору, а також позивачем порушено строки оплати наданих по договору послуг, в результаті чого відповідачем розраховані штрафні санкції, згідно п.5.5 Договору, які станом на 26.09.2008р. становили 21300 грн., судом до уваги не приймаються, оскільки відповідачем на протязі всього розгляду даної справи не були заявлені будь-які зустрічні позовні вимоги оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства про стягнення з ПСП „Дружба народів” штрафних санкцій передбачених укладеним між сторонами по справі договору.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що виконання робіт СПД «Глембовский»на користь ПСП «Дружба Народів»по збиранню сільськогосподарських культур підтверджується підписаним сторонами Актом виконаних робіт, який було складено та підписано сторонами14.07.2008 р. Крім цього у всіх банківських виписках які підтверджують перерахування ПСП «Дружба Народів»на користь СПД «Глембовский»грошових коштів починаючи з 24.07.2008 р. та по 25.09.2008 р. вказано призначення платежу - за збирання сільськогосподарських культур згідно рахунку № 000015 від 14.07.2008 р. Тобто за весь період перерахування грошових коштів за збирання сільськогосподарських культур, призначенням платежу був рахунок № 000015 від 14.07.2008 р., при цьому цей документ зазначено в якості підстави оплати коштів за договором у всіх платіжних дорученнях, наявних в матеріалах справи

Крім того , як вказує Відповідач у своїх запереченнях , в рахунок № 000015 від 14.07.2008 р. включено також розмір штрафних санкцій, але дані доводи не відповідають дійсності тому, що в цей самий день 14.07.2009р. сторонами був підписаний акт виконаних робіт згідно якого був виставлений даний рахунок. Також претензію з нарахуванням штрафних санкцій Відповідач склав 31.07.2009 р. та направив позивачу лише 12.08.2009 р.

В обгрунтування своїх доводів стосовно того, що у рахунку № 000015 від 14.07.2008 р. були крім основного боргу включені в тому числі штрафні санкції, відповідачем не надано суду ні оригінала, а ні завіреної копії цього рахунку. Таким чином штрафні санкції не могли бути вказані відповідачем в рахунку № 000015 від 14.07.2008 р., оскільки на цей час не відбулось порушення строків оплати з боку позивача.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, згідно до ст. 43 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про порушення з боку ФОП ОСОБА_1 вимог діючого законодавства, у звязку з чим, керуючись ст.ст. 11, 204, 525, 526, 901, 1212 ЦК України, ст. 193 ГК України, п. 6 Указу Президента України „Про заходи щодо нормалізації дисципліни в народному господарстві України” №227/95 від 16.03.1995 року.” позовні вимоги ПСП „Дружба народів” підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь приватного сільськогосподарського підприємства „Дружба народів” /Одеська область, Іванівський район, с. Червонознамянка, вул. Генерала Плієва, код ЄДРПОУ 03769215/ 19 750 грн. 00 коп. /девятнадцять тисяч сімсот пятдесят грн. 00 коп./ - безпідставно отриманих коштів; 197 грн. 50 коп. /сто девяносто сім грн. 50 коп./ - державного мита; 118 грн. 00 коп. /сто вісімнадцять грн. 00 коп./ - витрат на послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя