Ухвала суду № 67849912, 18.07.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

18 липня 2017 р. Справа № 902/516/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Павлові Т.С. розглянувши матеріали справи

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Обладнання Сервіс", м.Вінниця

до Вінницької спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи з легкої атлетики олімпійського резерву, м.Вінниця

про стягнення 112860,83 грн заборгованості за поставлену теплову енергію

та за зустрічним позовом Вінницької спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи з легкої атлетики олімпійського резерву, м.Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Обладнання Сервіс", м.Вінниця

про стягнення 54351,53 грн зайво сплачених коштів у справі

за участю представників сторін

первісного позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Обладнання Сервіс" Гудожник Сергій Іванович, наказ 1-к від 09.09.2016, директор паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області Луценко Ігор Михайлович, довіреність №б/н від 01.01.2017

первісного відповідача, Вінницької спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи з легкої атлетики олімпійського резерву: Розгонюк Геннадій Миколайович, довіреність №03/7 від 21.06.2017; Мельник Вікторія Іванівна, довіреність №48 від 22.06.2017, ; Демчук Ігор Миколайович, довіреність №49 від 22.06.2017; Закревський Микола Павлович, наказ №18-к від 01.06.2013, директор

викликаний в порядку ст.30 ГПК України Канарчик Юрій Миколайович, сл посвідчення № 6/034, старший державний інспектор з енергетичного нагляду відділу енергетичного нагляду

Вінницька обласна організація Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України: Турков Олег Олександрович, довіреність 118/01-20 від 13.07.2017

присутні: ОСОБА_9, ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В :

В провадження господарського суду Вінницької області знаходиться справа за первісним позовом про стягнення з Вінницької спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи з легкої атлетики олімпійського резерву на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Обладнання Сервіс" 111253,60 грн боргу за відпущену теплову енергію та за зустрічним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Обладнання Сервіс" на користь Вінницької спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи з легкої атлетики олімпійського резерву боргу в сумі 54351,53 грн, що надмірно сплачені згідно договору купівлі-продажу теплової енергії №Т-3М від 28.10.2016.

Ухвалою суду від 27.06.2017 розгляд справи відкладено на 18.07.2017.

На визначену дату з'явилися представники обох сторін.

29.06.2017, 30.06.2017, 04.07.2017, 14.07.2017 від позивача за первісним позовом надійшло ряд клопотань про зобов'язання відповідача надати суду наступні документи: штатний розклад, затверджений і погоджений у відповідності до п.7.7 Статуту Вінницької спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи з легкої атлетики олімпійського резерву; повний зміст статуту; фінансово-економічний звіт за січень-лютий 2017; розрахунки, на яких базується замовлення бюджетних коштів на отримання послуг з постачання теплової енергії.

Суд відмовляє в задоволенні поданих клопотань з огляду на те, що вони складені без дотримання ст.38 ГПК України.

Також 29.06.2017 від позивача надійшли клопотання про зобов'язання відповідача надати суду: проект встановлення комерційного вузла обліку теплової енергії системи теплоспоживання будівлі, графік проведення основних занять в січні 2017.

Щодо поданих клопотань слід зазначити, що ухвалою суду від 27.06.2017 клопотання ідентичного змісту від 27.06.2017 було розглянуто та задоволено судом.

14.07.2017 від позивача надійшло клопотання про зобов'язання відповідача організувати безперешкодний доступ до місця від'єднання теплових регістрів від системи теплоспоживання із фото фіксацією місця демонтажу та складання відповідного Акту огляду.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача за первісним позовом письмових пояснень стосовно того, чи мав місце факт демонтажу лічильника Sonokal №3192, про який зазначено в п.5.1 договору №Т-3М від 28.10.2016. Якщо так, то надати відповідні докази (акт, тощо) на підтвердження демонтажу лічильника та встановлення нового (або повернення лічильника Sonokal №3192).

14.07.2017 позивачем подано клопотання про виклик в судове засідання представника Управління фізичної культури та спорту Вінницької ОДА для надання пояснення щодо розрахунків, на яких базується замовлення бюджетних коштів на отримання послуги з постачання теплової енергії.

Суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання, оскільки пояснення, на отримання яких направлено подане клопотання, не несе доказового навантаження з огляду на приписи ст.34 ГПК України.

З урахуванням викладених обставин, з огляду на необхідність у витребуванні нових доказів, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти на іншу дату.

За клопотанням представників сторін б/н від 1.07.2017 відповідно до положень ч.3 ст.69 ГПК України суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч.3 ст.69, п.3 ч.1 ст.77, ст.ст. 30, 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №902/516/17 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти. Слухання справи №902/516/17 відбудеться 03 серпня 2017 р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду за адресою: вул.Пирогова, 29, м.Вінниця (зала судових засідань №2, каб.№303).

3. В судове засідання викликати представників сторін для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій - документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

4. Зобов'язати старшого державного інспектора з енергетичного нагляду відділу енергетичного нагляду Інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області Канарчика Юрія Миколайовича в письмовій формі викласти надані в судовому засіданні 17.07.2017 усні пояснення, а також надати суду письмові пояснення стосовно питань, що виникли під час розгляду справи №902/516/17, зокрема:

- в якій фактичній кількості (Гкал) та на яку загальну суму товариством з обмеженою відповідальністю "Технологія Обладнання Сервіс" поставлено Вінницькій спеціалізованій дитячо-юнацької спортивній школі з легкої атлетики олімпійського резерву теплову енергію у гарячій воді за період з 28.10.2016 та протягом 2017 року?

5. Викликати в судове засідання старшого державного інспектора з енергетичного нагляду відділу енергетичного нагляду Інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області Канарчика Юрія Миколайовича для надання пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи №902/516/17.

6. Зобов'язати Інспекцію Держенергонагляду у Вінницькій області забезпечити явку старшого державного інспектора з енергетичного нагляду відділу енергетичного нагляду Канарчика Юрія Миколайовича в судове засідання, що призначено на 03 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв.

7. Зобов'язати відповідача надати суду до 02.08.2017 письмові пояснення стосовно того, чи мав місце протягом листопада 2016 року - 2017 року факт демонтажу лічильника Sonokal №3192, про який зазначено в п.5.1 договору №Т-3М від 28.10.2016. Якщо так, то надати відповідні докази (акт, тощо) на підтвердження демонтажу лічильника та встановлення нового (або повернення лічильника Sonokal №3192).

8. Ухвалу надіслати рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "Технологія Обладнання Сервіс" (21030, м.Вінниця, вул.Генерала Арабея,3 офіс225);

3 - відповідачу - Вінницькій спеціалізованій дитячо-юнацькій спортивній школі з легкої атлетики олімпійського резерву (21030, м.Вінниця, вул.Генерала Арабея, 3).

4 - Інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області (м.Вінниця, вул.Стрілецька, 51)